Копия

Дело № 5-137/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 27 декабря 2011г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Кийков С.Г. рассмотрев административное дело в отношении Макаровой Инги Александровны, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макарова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 15 мин., управляя автомобилем в районе <адрес> по п<адрес> рабочий в <адрес>, двигаясь по дворовому проезду в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, не уступила дорогу велосипедисту, приближающемуся справа, в результате чего потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный материал органом ГИБДД направлен для рассмотрения по существу в суд, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макарова И.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, не оспаривала тех обстоятельств, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, указала, что управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по п<адрес> рабочий в <адрес> действительно допустила столкновение с велосипедистом.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что события ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что обстоятельств ДТП не видела, приехала на место происшествия, когда ее ребенок уже находился в автомобиле скорой медицинской помощи. Полагала, что к виновному лицу необходимо применить строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из содержания п.8.9 ПДД, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно разделу 1 (Общие положения) ПДД РФ «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что малолетний велосипедист ФИО3 по отношению к водителю Макаровой И.А. являлся водителем транспортного средства, что соответствует материалам дела и общим положениям ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, указанное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в совокупности с его последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью малолетнего ФИО3, подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга легкой степени, по своему характеру соответствуют положениям ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, имело место в действительности, характер выявленных нарушений подтверждает наличие оснований для привлечения Макаровой И.А. к административной ответственности по указанной статье, поскольку состав правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств в виде имеющихся в административном материале объяснений потерпевшего ФИО3, его законного представителя, свидетелей ФИО5, ФИО6, схемой дорожно-транспортного происшествия, которая не оспаривалась лицом, в отношении которого ведется производство, заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также спецсообщением из медицинского учреждения, куда ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО3

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места ДТП, с которой согласилась Макарова И.А., транспортные средства обоих участников ДТП двигались внутри квартала, очередность их проезда какими-либо дорожными знаками не была обозначена и дорогу должен был уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что водитель Макарова И.А. нарушила требования указанного выше пункта 8.9 ПДД РФ, что подтверждается достаточной совокупностью перечисленных выше доказательств.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, а именно грубое нарушение Правил дорожного движения; личность Макаровой И.А., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, степень ее вины, мнение потерпевшей стороны. С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Менее строгий вид административного наказания за совершение данного правонарушения при указанных выше обстоятельствах не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Макарову Ингу Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Кийков С.Г.