Дело № 5-16/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина Ильи Николаевича,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Битюцкого М.А.,

защитника Приденина Е.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Битюцкой Н.А., Ольхина С.О., Везо Я.И.,

представителя потерпевшего Ольхина С.О.—Фоминых О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Битюцкого Михаила Альбертовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ФИО16 в отношении Битюцкого М.А. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (24ТФ)№ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в районе <адрес> <адрес> М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, административный материал органом ФИО18 направлен для рассмотрения по существу в суд, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

В судебном заседании Битюцкий М.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно в указанные время и месте управлял автомобилем <данные изъяты> и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 При этом он (Битюцкий) не допускал нарушений п. 10.1 ПДД РФ, поскольку с момента возникновения опасности он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Защитник ФИО9 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Битюцкого М.А. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку доказательств, подтверждающих виновность последнего в совершении данного правонарушения не представлено, либо в связи с нахождением Битюкго М.А. в состоянии крайней необходимости.

Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения административного дела для вызова свидетелей, представления иных доказательств, подтверждающих невиновность лица привлекаемого к административной ответственности, от него не поступало.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что Битюцкий М.А. не нарушал правила дорожного движения, так как он двигался без превышения скорости с учетом дорожных условий. Столкновение произошло так как водитель автомобиля <данные изъяты> двигавшийся со второстепенной дороги, создал помеху для движения, а Битюцкий М.А. принял все меры по предотвращению столкновения.

В судебном заседании Ольхин С.О. пояснил, что считает Битюцкого М.А. виновным в ДТП, повлекшим причинение легкого вреда здоровью ФИО5

Представитель Фоминых О.В. в судебном заседании пояснил, что считает виновным в ДТП Битюцкого М.А., который не остановился после возникновения опасности, так как двигался без учета дорожных условий.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что Битюцкий не допускал нарушений ПДД, так как принял все зависящие от него меры по предотвращению ДТП.

В соответствие со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что дело об административном правонарушении в отношении Битюцкого М.А. необходимо производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по следующим основаниям.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлены достаточные доказательства нарушения Битюцким М.А. п. 10.1 ПДД РФ, с учетом обстоятельств правонарушения указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно того, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, последний не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля Пежо перед столкновением составляла не менее 31,1 км/ч и не более 60 км/ч, при этом водитель данного автомобиля не располагал технической возможностью предотвращения вероятного столкновения с автомобилем ВАЗ с момента возникновения опасности для своего движения без совершения маневра вправо.

В связи с этим, после возникновения опасности для движения Битюцкий М.А., не имел возможности предотвратить столкновение, в том числе и при движении в прямом направлении. Вместе с тем, Битюцкий М.А. принял меры к возможному уменьшению вреда, поскольку попытался снизить скорость и предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Из представленных суду доказательств, а именно: спецсообщения от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта оперативного дежурного ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии, рапорта инспектора ДПС о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по факту ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Битюцкого М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ольхина С.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не следует о наличии у Битюцкого М.А. возможности обнаружить опасность для движения и остановить транспортное средство до момента столкновения.

В показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО12, отсутствуют сведения о нарушении Битюцким М.А. пункта 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд находит, необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Битюцкого М.А. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Битюцкого Михаила Альбертовича обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Вдовин