Дело № 5-70\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска (г.Красноярск, ул. Вавилова, 43 «б») в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Евгения Алексеевича,

с участием: потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Штарк Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, сотовый телефон №,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут водитель Штарк В.А., управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный номер № двигался по проезжей части в районе дома по <адрес> в <адрес>. В нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), Штарк В.А.. двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA MARK II» государственный номер № управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как Легкий вред здоровью.

В судебное заседание Штарк В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой. Причины и обстоятельства, подтверждающие уважительность его неявки, суду не предоставил, а также не просил об отложении судебного заседания по делу.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также, если не поступило ходатайств от этого лица об отложении рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Штарк В.А., признав причину его неявки неуважительной, так как имеются данные, о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Права Штарк В.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны Тимошенкова в сторону <адрес>, в районе <адрес> из-за поворота на большой скорости выехал автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», водитель данного автомобиля не справился с управлением, выехав на его (встречную) полосу движения. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS» ударил в переднюю левую часть его автомобиля, в результате чего, автомобиль «Тойота» развернуло поперек дороги. Мужчина в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», находился в сильном алкогольном опьянении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, с которым он согласен. Считает необходимо строго наказать Штарк В.А.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения обязан принять все возможные меры для снижения скорости транспортного средства, вплоть до его остановки.

Суд, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Штарк В.А. установленной, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут водитель Штарк В.А., управлял автомобилем « HYUNDAI SOLARIS» государственный номер №, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес>. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, Штарк В.А. двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA MARK II» государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как Легкий вред здоровью (л.д.3);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 4);

- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получил повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (л.д.11);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 20 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Штарк В.А. и ФИО3 (л.д. 18);

- заключением судебно-медицинского исследования №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как Легкий вред здоровью (л.д. 41-43);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> с участием водителей Штарк В.А. и ФИО3 Место столкновения автомобилей находится на расстоянии 1,9 м. от правого края проезжей чавсти и на расстоянии 14,0 м. от угла <адрес>, на полосе движения автомобиля «Тойота», при ширине проезжей части 8,0 метров (л.д. 45).

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и показаниями потерпевшего ФИО3.

Объективная сторона в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в допущенном нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно письменного объяснения Штарк В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), последний пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> со стороны <адрес>, со скоростью 40 км/ч, дорога была извилистая с подъемом в гору в какой то момент произошел удар, сработали подушки безопасности, как именно его автомобиль оказался на полосе встречного движения он пояснить не может, он не помнит, автомобиль второго участника до столкновения он не видел. Находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд установил, что Штарк В.А., управляя автомобилем двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и в последующем допустил столкновение с автомобилем ФИО3

В результате ДТП, водитель автомобиля «TOYOTA MARK II» государственный номер АО500С – ФИО3 получил телесные повреждения квалифицирующиеся как Легкий вред здоровью, что подтверждается заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе судебного следствия установлено, что Штарк В.А. ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ФИО3 и последнему в результате ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицированные как Легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлена вина водителя Штарк В.А. в совершении самого ДТП, а также последствия ДТП, получение телесных повреждений ФИО3

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина Штарк В.А. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Действия Штарка В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение Легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности Штарк В.А., его материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает. При этом, судом учитывается мнение потерпевшего, о строгом наказании в отношении Штарк В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Штарк Виталия Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков