\№ 5-115/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2010 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда Корчинская И.Г.
с участием: заведующей <ОРГ> Фроловой С.Н.,
инспектора ОГПН Юдина Алексея Ивановича,
рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица - <ОРГ> расположенного <адрес>», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ОРГ> которое обязано соблюдать требования пожарной безопасности на эксплуатируемом им объекте, а также несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допустило нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в РФ (в том числе не приняты меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности), а именно:
- не приняло мер по оборудованию помещений детского сада эвакуационным освещением (п. 51 ППБ 01-03, п. 6.22 СНиП 21-01-97*, п. 7.62 СНиП 23-05-95, п. 4.3 СП 31-110-2003);
- допустило эксплуатацию эвакуационных выходов из групповых ячеек, музыкального зала, спортивного зала и основных эвакуационных выходов из здания детского сада шириной мене1,2 метра (п. 6.16 СНиП 21-01-97*);
- не приняло мер по открыванию эвакуационных дверей вторых эвакуационных выходов из групповых ячеек, расположенных на первом этаже здания детского сада, по ходу эвакуации людей из здания (п. 52 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97*);
- не приняло мер по оборудованию выхода на кровлю здания через противопожарный люк 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 метра (п. 8.4 СНиП 21-01-97*).
Указанные нарушения создают непосредственную угрозу возникновения пожара и угрозу жизни и здоровью граждан в случае его возникновения в связи с несвоевременной эвакуацией людей из здания детского сада. Указанные нарушения установлены 20 октября 2010 года, при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений.
Представитель <ОРГ> т.е. лица, привлекаемого к административной ответственности, - заведующая Фролова С.Н. при рассмотрении административного материала вину юридического лица не признала полностью, пояснила, что предпринимаются необходимые меры для соблюдения пожарных требований и норм, в связи с порядком финансирования муниципального учреждения сделаны заявки в Главное управление образования администрации г.Красноярска об оказании содействия в проведении мероприятий по устранению нарушений, выявленных ОГПН. После выявления данных нарушений, им было выдано предписание об устранении их и поставлен срок до мая 2012 г. Устранение нарушений требует большого финансирования, которое у них отсутствует.
Совершение указанным учреждением правонарушения подтверждается представленными в суд материалами:
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 2624 от 20.10.2010г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 254»;
- распоряжение о проведении плановой выездной проверки на объекте <ОРГ> от 04 октября 2010 г.;
- протоколом об административном правонарушении № 3734 от 20 октября 2010 года, в отношении <ОРГ>».
Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным событие административного правонарушения, а вину <ОРГ> Действия последнего следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, первое привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать то, что юридическим лицом предприняты активные меры к устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, но возможности которого ограничены особенностями бюджетных отношений с учредителем, учитывая специфику учреждения, а также то, что каких-либо тяжких последствий от совершения правонарушения не наступило, суд находит, что приостановление деятельности юридического лица является преждевременным и нецелесообразным, а потому считает возможным назначить наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности юридического лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ОРГ>, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья И.Г. Корчинская.