№ 5-24/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31марта2011года г.Красноярск
Судья Кировского районного судаг.Красноярска Литвинов ОлегАнатольевич
с участием:заведующейМБДОУ № 22Павловой Анны Анатольевны, защитника Глызиной Галины Геннадьевны,инспектора ОНД по г.Красноярску Баевой Ирины Александровны, рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица-Муниципальногобюджетногодошкольного образовательного учреждения «Детский сад№ 22общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей»,расположенного по адресу:г.Красноярск ул.Затонская,5 «а»,привлеченного к административной ответственности за совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.4КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В протоколе № 4169об административном правонарушении указано,что26января2011года в15часов,при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений в МДОУ № 22,которое обязано соблюдать требования пожарной безопасности на эксплуатируемом им объекте и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности,ОГПН по г.Красноярску выявлено,что данное юридическое лицо допустило нарушение требований норм и правил пожарной безопасности в РФ,выразившееся внесоблюдении требованийСНиП и ППБ01-03,а именно:ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек,музыкального зала,основных эвакуационных выходов из здания менее1,2метра; отсутствуют вторые эвакуационные выхода из групповых ячеек второго этажа; в здании МДОУ отсутствует эвакуационное освещение; отделка потолка в раздевалке1-й младшей группы выполнена из горючего материала (потолочная плитка); открывание дверей из спальных помещений групп1-й младшей,2-й младшей выполнено не по направлению выхода из здания. В связи с этим создается непосредственная угроза жизни и здоровью пребывающим в здании людям в случае возникновения пожара,поскольку исключает возможность безопасной эвакуации людей.В действиях МБДОУ №22усматриваются признаки административного правонарушения.предусмотренного ч.1ст.20.4КоАП РФ.
Законный представитель МБДОУ№ 22,т.е.лица,привлеченного к административной ответственности,-заведующаяПавлова А.А.в письменных и устных объяснениях вину юридического лицанепризнала,указала,что26.01.2011г в здании детского сада плановое мероприятие по пожарному контролю (надзору) не проводилось.В день составления протокола об административном правонарушении (26.01.2011г) отсутствовало заключение эксперта,так как производство экспертизы было окончено04.02.2011г. Со стороны МБДОУ отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности,что подтверждается отчётом ООО «Каро» по расчету эвакуации людей из здания МБДОУ,об отсутствии угрозы жизни или здоровью детей и сотрудников вследствие возможного возникновения пожара в учреждении. Свидетельством этому является и Акт результатов проведения практически отработанного плана эвакуации от07.09.2010г с участием начальника отдела ГПН Кировского района В.В.Садовского. Со стороны лица,составившего протокол об административном правонарушении,усматривается предвзятое отношение к МДОУ № 22.
Защитник Глызина Г.Г.просит производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выслушавучастников судебного разбирательства,исследовав материалы дела,нахожу,что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении датой его совершения указано26января2011года.Однако,в Акте проверки от18января2011года идет ссылка на то,что проверка проводилась в следующие дни:26ноября2010года,09декабря2010года,27декабря2010года,12января2011года,18января2011года. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено26ноября2010года.Пожарно-техническая экспертиза назначена определением государственного инспектора Баевой И.А.от09декабря2010года. В заключении эксперта датой окончания производства экспертизы значится04февраля2011года.
Изучение документов показывает,что должностным лицом надзорного органа точная дата совершения административного правонарушения не определена,что является существенным процессуальным нарушением,не позволяющим надлежащим образом проверить наличие состава административного правонарушения.
В силу ч.1ст.4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении,рассматриваемом судьёй,не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.А согласно ч.1ст.24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
По настоящему делу срок давности привлечения МБДОУ № 22к административной ответственности истек,в этом случае дальнейшее исследование доказательств,устранение противоречий в заключениях специалистов,актах с участием представителей ОГПН,становятся невозможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношенииМуниципальногобюджетногодошкольного образовательного учреждения «Детский сад№ 22общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» на основании п.6ч.1ст.24.5КоАП РФ.
Постановление можетбыть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с момента его вынесения через Кировский районный суд.
Федеральный судья О.А.Литвинов