дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировский районный суд <адрес> К
при секретаре Т
с участием С
ФИО1 <адрес> В
ФИО1 К-Д
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 - С за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.1 <адрес> «Об административных правонарушениях» по жалобе С на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии <адрес> № С была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.1 <адрес> «Об административных правонарушениях» - нецелевом использовании бюджетных средств. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке целевого и эффективного использования площадей, закрепленных на праве оперативного управления за муниципальным общеобразовательным учреждением МУК № ( ул.В), обслуживаемым МУ «ЦБ УО <адрес>» установлено, что в 2009 г. с арендатором МУ «Красноярский информационно - методический центр» не заключен договор на возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов, в результате нецелевое использование средств бюджета города составило 34,8 тысяч рублей.
ФИО3 -С обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что комиссия нарушила процедуру рассмотрения дела, а также неполно и не объективно рассмотрела дело.
В судебном заседании ФИО3-С поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании административной комиссии. Кроме нее, там также присутствовали еще 4 правонарушителя, также ФИО3 других школ, по аналогичным правонарушениям. Ее не заслушивали, а им всем было предложено обратиться с жалобой на протокол об административном правонарушении, было предложено подойти на административную комиссию еще раз, но повестки не выписывали. Ей ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания не оглашали, копию не вручали, по почте не направляли.
ФИО1 Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
ФИО1 К- Д, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку действительно административная комиссия рассматривала одновременно административные дела по 5 правонарушителям, но это было сделано по их просьбе, поскольку все дела были аналогичны. Все 5 правонарушителей были приглашены на комиссию, все было предложено дать объяснения, но они отказались, так как сказали, что писали все объяснения. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, но они не были вручены, а также направлены по почте, поскольку председатель административной комиссии и ее секретарь ушли в отпуск. Все постановления были вручены ДД.ММ.ГГГГ когда они пришли в <адрес>.
ФИО1 <адрес> В. , действующая на основании доверенности, суду показала, что она является секретарем административной комиссии, действительно ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии были приглашены сразу 5 правонарушителей, поскольку у них у всех были одинаковые правонарушения, посчитали, что так будет удобнее разобраться в правонарушении. Им было предложено обратиться с жалобами на протоколы об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о назначении административного наказания, которое было назначено по минимуму.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства РФ.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть делов случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, вынесенное административной комиссией <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не содержится обязательных сведений - адрес коллегиального органа, принявшего решение, не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны время и место совершения правонарушения, состав правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, в соответствии с указанным постановлением, к ответственности привлечено не должностное лицо в соответствии с ч. 1 ст.13.1 <адрес> «Об административных правонарушениях», а гражданин ФИО2 Кроме того, как поясняет в судебном заседании С и не оспаривается другими участниками процесса, рассмотрение административного дела происходило сразу в отношении пяти правонарушителей.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания С не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к ответственности по делу не истек, на основании этого дело подлежит возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в отношении ФИО3-С за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.1 <адрес> «Об административных правонарушениях» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Административной комиссии <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья К
Копия верна