текст документа

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по жалобе Фокиной Альбины Петровны,на постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Фокина А.П.обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от*г. №* Красноярского УФАС России.Мотивировала свои требования тем,что*г.заместителем руководителя Красноярского УФАС России вынесено постановление,согласно которого она-Фокина Альбина Павловна,признана виновной в совершении административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена частью1статьи7.29КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере30 000 (тридцать тысяч) рублей. Считает,что постановление от*г о назначении административного наказания вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.В качестве подтверждения своей позиции сообщила следующее:

В соответствие с ч.1ст.7.29Кодекса РФ об административных правонарушениях принятие решения должностным лицом оспособе размещения заказа с нарушениемтребований,установленных законодательством о размещении заказовна поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. При этом способами размещения заказов согласно ч.1ст.10Федерального закона от21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 94-ФЗ) являются:проведение торгов в форме конкурса,аукциона,в том числе аукциона в электронной форме и запрос котировок,а так же размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя,подрядчика).Закон № 94-ФЗ не ограничивает заказчика в праве заключения гражданско-правовых договоров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,определяя заключение таких договоров как способ размещение заказа у единственного поставщика.Требованиями,установленными в соответствии с пунктом14части2статьи55 № 94-ФЗ являются:размещение заказа на сумму,не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке и размещение такого заказа в пределах одного квартала.Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от20.07.2007 №-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег,поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя» предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составляет100000рублей. Заказчиком принято решение о способе размещения заказа-заключение договора,периодом действия один год,т.е.в течении четырех последовательно сопряженных между собою квартала,при этом расчеты каждого квартала не превышают100000рублей.Исходя из вышеуказанного-вывод:совершение заказчиком действий по размещению заказа у единственного поставщика на сумму,не превышающую100000рублей в течении одного квартала,что полностью исключает события административного правонарушения,предусмотренные в ч.1ст.7.29КоАП.

Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от*г. №* Красноярского УФАС России,вынесенное в отношении Фокиной Альбины Павловны,производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы защитник Фокиной А.П. - Лев А.В.поддержал жалобупо изложенным в ней основаниям.Дополнительно пояснил,что в настоящее время договор с ООО «И» «Об оказании услуг с использованием экземпляра(ов) Системы*» перезаключен с четким указанием помесячной оплаты информационных услуг,из которого видно,что Закон № 94-ФЗ не нарушен.

Помощник прокурора <адрес> Антипова А.Ю.полагает,что жалоба Фокиной А.П.удовлетворению не подлежит,постановление УФАС является законным и обоснованным.

Представитель УФАС по <адрес> Х просила рассмотреть жалобу Фокиной А.П.в отсутствие представителя антимонопольной службы.

Выслушав защитника и представителя прокуратуры,изучив представленные административные материалы,считаю жалобу Фокиной А.П.необоснованной,исходя из следующего.

При принятии обжалуемого постановления заместителем руководителя Красноярского УФАС приведены нижеприведенные доводы:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от* года следует то,что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в МУЗ «Г»,по результатам которой было выявлено,что МУЗ «Г» * года был заключен гражданско-правовой договор с ООО «И» «Об оказании услуг с использованием экземпляра(ов) СистемыК».Сумма договора согласно пункту2.1договора составила282393,67рублей. В ходе проведения проверки было установлено,что указанный договор с ООО «И» «Об оказании услуг с использованием экземпляра(ов) ФИО5» заключен на основании пункта14части2статьи55Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от21.07.2005г. №94-ФЗ.Указанный заказ размещен у единственного поставщика (исполнителя) в период одного квартала,т.е.в пределах трех месяцев,на предоставление услуги на сумму,превышающую100тысяч рублей,что не соответствует требованиям пункта14части2статьи55Закона о размещении заказов.В соответствии с пунктом5.7Устава главный врач больницы осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. Приказом от* №* л/с Фокина Альбина Павловна назначена на должность главного врача МУЗ «Г»,согласно должностной инструкции от* осуществляет руководство учреждения здравоохранения,является должностным лицом. Как установлено в ходе проверки договор ООО «И» «Об оказании услуг с использованием экземпляра(ов) ФИО5» заключен МУЗ «Г» в лице главного врача Фокиной А.П.,являющейся должностным лицом,и допустившей нарушение законодательства,разметив заказ у единственного поставщика ООО «И» в течение квартала на сумму282393,67рублей,превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами,а именно100тысяч рублей,что влечет административную ответственность. Таким образом,установлено,что в действиях главного врача МУЗ «Г» Фокиной А.П.содержатся признаки административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи7.29КоАП РФ-принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товара,выполнение работ,оказание услуг для муниципальных нужд с нарушением требований,установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей527Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для муниципальных нужд,размещаемого в порядке,предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью1статьи10Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться без проведения торгов,в частности,путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя,подрядчика).Решение о способе размещения заказа принимается муниципальным заказчиком самостоятельно. В соответствии со статьей5Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке,предусмотренном настоящим Федеральным законом,действия заказчиков,уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей,подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд,а в случае,предусмотренном пунктом14части2статьи55Закона о размещении заказов,в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Статья55Закона о размещении заказов устанавливает случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя,подрядчика),под таким способом размещения заказа понимается способ размещения заказа,при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику без проведения торгов.

Возможность заключения договора поставки без проведения торгов,либо запроса котировок на заключение указанного договора не подпадает ни под один из случаев размещения заказа у единственного поставщика (статья55Закона о размещении заказов),в том числе и под пункт14части1статьи55Закона о размещении заказов,который предусматривает возможность заключения муниципального контракта на выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд или иного гражданско-правового договора на сумму,не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке,при этом заказы на поставки одноименных товаров,выполнение одноименных работ,оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с указанным пунктом на сумму,не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. Согласно указаниям Центрального банка РФ от20июня2007г. №-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег,поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами,а также между юридическим лицом и гражданином,осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,между индивидуальными предпринимателями,связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности,в рамках одного договора,заключенного между указанными лицами,могут производиться в размере,не превышающем100тысяч рублей. Вместе с тем,договор об оказании услуг с использованием экземпляра(ов) ФИО5 был заключен без проведения торгов или запроса котировок на сумму,превышающую100000,00рублей,что является нарушением требований Закона о размещении заказов.Поэтому указанные действия муниципального заказчика МУЗ «Г» образуют состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.7.29КоАП РФ,а именно:принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований,установленных законодательством о размещении заказов на поставку товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Несогласие заявителя жалобы с постановление УФАС связано с тем,что с его точки зрения решение о способе размещения заказа - заключение договора периодом действия один год,если расчеты каждого квартала не превышают100000рублей,-не образует состав административного правонарушения.

Пункт14части1статьи55Федерального закона от21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает возможность заключения муниципального контракта на выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд или иного гражданско-правового договора на сумму,не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке,при этом заказы на поставки одноименных товаров,выполнение одноименных работ,оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с указанным пунктом на сумму,не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно указаниям Центрального банка РФ от20июня2007г №-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег,поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами,а также между юридическим лицом и гражданином,осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,между индивидуальными предпринимателями,связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности,в рамках одного договора,заключенного между указанными лицами,могут производиться в размере,не превышающем100тысяч рублей.

Таким образом законом установлен запрет на заключение по одной сделке контракта с превышением установленного лимита при размещении заказа на выполнение одноименных работ,оказания одноименных услуг,в течение квартала. МУЗ «Городская больница №» в лице главного врача Фокиной А.П.ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор с ООО «И» «Об оказании услуг с использованием экземпляра(ов) ФИО5»,где по одной сделке заказ превышает сумму100000рублей (282393,67рублей).

Защитником Фокиной А.П.требования Закона № 94-ФЗ толкуются расширительно,что в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным,обоснованным,отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО6 от* года № * оставить без изменения,а жалобу Фокиной Альбины Петровны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение10дней.