текст документа

№

РЕШЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес>,в суде,в составе:

судьи - Макурина В.М.,

при секретаре - К

с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - П

его законного представителя П

ст.помощника прокурора <адрес> Салцевич Е.И.,

представителякомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>г.Красноярска Б

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора <адрес>,

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>г.Красноярска по делу об административном правонарушении,которым П, признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.20.21КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере100рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их правКировского района по делу об административном правонарушении №от28.04.2010несовершеннолетнийП., привлечен кадминистративной ответственности по ст.20.21КоАП РФ за то,что01.04.2010в17часов он находился в общественном месте во дворе дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческоедостоинство и общественную нравственность.За совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.20.21КОАП РФ, Пподвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере100рублей.На основании определениякомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от28.04.2010административный штраф взыскан с законного представителянесовершеннолетнего-материП

Не согласившись с указанным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав прокурор <адрес> обратился в суд с протестом,в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> в отношенииПотменить,дело производством прекратить.Протест мотивирован тем,что объективная сторона административного правонарушения,предусмотренного ст.20.21КоАП РФ заключается в том,что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде,а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты,грубые выкрики,назойливое приставание к гражданам); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная,мокрая,расстегнутая одежда,неопрятный внешний вид,вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место,нарушена координация движений); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).Из объясненияП.,следует,что он совместно со своими друзьямиРРприобрели бутылку портвейна,после чего отправились распивать приобретенный портвейн за жилой дом,находящейся на <адрес> в <адрес>.Разумов выпил около1,5пластиковых стаканов портвейна и они стали расходиться.В это время к ним подошли сотрудники милиции и предложили им проехать в ДЧ ОМ №УВД по <адрес>.Сначала их доставили в медвытрезвитель,затем передали сотруднику ОУУМ и ПДН ОМ-2УВД по <адрес>.В материалах дела нет сведений о том,в чем конкретно проявилось состояние алкогольного опьяненияПкоторое оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность.Исходя из объясненияПон находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения,от него исходил запах алкоголя,состояние было сонное, речь смазана.Однако о том,что он имел неопрятный внешний вид,который бы вызвал брезгливость и отвращение со стороны окружающих,в материалах дела доказательств не имеется.Отсутствуют об этом объяснения свидетелей.Опрошенные по существу происшедшего РиР.,которые совместно сПраспивали портвейн на улице,не указали на то,что состояние алкогольного опьяненияПоскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность.Более того,из объяснения материП - П.,которая увидела сына по истечении2,5часов после его задержания,указала на то,что ее сын имел неопрятный внешний вид,в чем он проявился,не пояснила.Согласно справки из медицинского вытрезвителя, Посвидетельствован фельдшером,которая указала,что у П имелся запах алкоголя,речь была смазана,внимание привлекается с трудом,в позе Ромберга не устойчив.Однако данное освидетельствование не является доказательством того,что состояние алкогольного опьяненияПбыло таким,что оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.В материалах дела также отсутствует какой-либо характеризующий материал наП, в связи с чем не представляется возможным дать оценку поведения,внешнего вида,общего состоянияП после выпитого им алкоголя. Прокурор считает,что наличие в деянииПсостава административного правонарушения,предусмотренного ст.20.21КоАП РФ материалами дела не доказано.В связи с тем,что указанное постановление в отношении П поступило в прокуратуру <адрес>04.05.2010г.,прокурор считает,что срок для обжалования данного постановления не пропущен,протест принесен14.05.2010г.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Салцевич Е.И.протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Пс протестом прокурора согласен и суду пояснил,чтоон01.04.2010года в 17часов он находился в общественном месте во дворе дома № по ул.К в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и его задержали сотрудники милиции.При ходьбе он не пошатывался, внешний вид у него был обычным.

Законный представитель Пс протестом прокурора согласна,свое письменное объяснение,имеющееся в материалах дела.писала под диктовку сотрудника милиции,хотя состояние ее сына было нормальным.

Представителькомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>г.Красноярска Б считает постановлении комиссии в отношении П.законным и обоснованным,так как материалами дела установлено,что последний находился в таком состоянии опьянения,что этооскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность:при ходьбе шатался,привлекал внимание окружающих,у него была выявлена средняя степень алкогольного опьянения.

Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, суд находит, чтоП А.В.был привлечен к административной ответственностипо ст.20.21КОАП РФ обоснованно,в связи с чем протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст.20.21.КоАП РФпоявление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортномсредстве общего пользования,в других общественных местах в состоянииопьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественнуюнравственность-влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1ст.1.6КОАП РФ лицо,привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,установленных законом.

В соответствии с ч.1ст.2.1КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически денные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела суд находит,что совершение П административного правонарушения,предусмотренного ст.20.21КОАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так,в рапорте милиционера полка ФИО4 от01.04.2010г.указано,что по направлению из дежурной части ОМ №УВД по <адрес>.Красноярска,им был задержан П,который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения,шел и шатался,чем привлек внимание сотрудников милиции и был доставлен в ОМ №. Согласно справке фельдшерамедицинского вытрезвителя,П.был в сознании,у него имелся запах алкоголя,речь была смазана,внимание привлекается с трудом,в позе Ромберга не устойчив.Со слов выпил вино портвейн3стакана.У П установлена средняя степень алкогольного опьянения. Из объяснений Р,П,Р следует,что они распивали вино портвейн в общественном месте,после чего все находились в состоянии алкогольного опьянения,а когда стали расходиться,их задержали сотрудники милиции. Состояние алкогольного опьянения сына подтвердила в объяснении и мать П. -П Н.И. В протоколе об административном правонарушении в отношении П указано,что последний01.04.2010в17часов находился в общественном месте во дворе <адрес> в <адрес> состоянииопьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественнуюнравственность,а именно:во время ходьбы шатался,имел неопрятный внешний вид,находился в сонном,заторможенном состоянии,речь смазана.

Суд находит,что указанных выше доказательств достаточно для того,чтобы сделать вывод о том,что ДД.ММ.ГГГГ употребил алкоголь в общественном месте во дворе дома № по ул.К в <адрес>,после чего находился на улице в состоянии алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественнуюнравственность,так как не мог нормально передвигаться,при ходьбе шатался,чем привлек внимание окружающих, что подтверждается как рапортом сотрудника милиции,так и результатами освидетельствования П ( установлена средняя степень алкогольного опьянения,в позе Ромберга неустойчив,речь смазана,внимание привлекается с трудом ).

Кроме того,суд находит,что прокурор пропустил срок опротестования постановления комиссии. В соответствии с ч.1ст.30.10КОАП РФ прокурор может опротестовать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в сроки,установленные ст.ст.30.1-30.3КОАП РФ.В силу ч.1ст.30.3.КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами,участвующими в деле.В случае пропуска срока,предусмотренного частью1настоящей статьи,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу. Постановление комиссии вынесено28.04.2010г., срок на обжалование постановления закончился11.05.2010г.,протест прокурором принесен14.05.2010г., сведений о поступлении постановления комиссии в прокуратуру04.05.2010г.,ходатайства о восстановлении срока для обжалования,в деле не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении протеста прокурора <адрес> на постановление о привлечении П к административной ответственности по ст.20.21КОАП РФ, суд находит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от28.04.2010года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере100рублейП за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.20.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения,а протест прокурора <адрес> -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение10дней со дня его вынесения.

Судья В.М.Макурин