Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес>
В составе:
председательствующего судьи - Дергаленко А.В.
с участием:старшего помощника прокурора <адрес> - Трезубовой Н.Г.,представителя Федеральной Антимонопольной службы Управления по <адрес>,Вашуриной А.В., (действующей на основании доверенности №от11.01.2010года)
при секретаре - Клус Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеКнязева Олега Викторовича на постановление Федеральной Антимонопольной службы Управления по <адрес> о наложении административного наказанияпо делу об административном правонарушении <данные изъяты>,суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7,обратился в суд с заявлением (жалобой) на постановление Федеральной Антимонопольной службы Управления по <адрес> о наложении административного наказания по делу об административном <данные изъяты>,по ч.1ст.7.29КоАП РФ,в котором просит признать,указанное постановление незаконным,ссылаясь на то,что онКнязев О.В.,признан виновным в совершении административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.7.29КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере30000рублей (тридцать тысяч) рублей.Однако,считает,наложенное на него административное взыскание необоснованным,поскольку,в настоящее время номенклатура товаров,работ,услуг для государственных и муниципальных нужд не утверждена и будет утверждаться Минэкономразвития России после согласования с федеральными органами исполнительной власти.Федеральным законом <данные изъяты> была введена ч.19ст.65Федерального закона N94-ФЗ,установившая,что до утверждения федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов,номенклатуры товаров,работ,услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами,одноименными работами,одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары,работы,услуги,которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями),не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров,результаты работ,услуг,являться однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.Исходя из данного определения,ремонтные работы в разных помещениях бюджетного учреждения могут быть признаны не одноименными по следующим основаниям.Помещения бюджетного учреждения могут быть не взаимозаменяемые,иными словами,потребительские свойства ремонта одного помещения (последствия его ремонта) не могут заменить ремонта другого помещения.Ремонтные работы могут быть разные по своему составу,монтаж герметической перегородки в одном объекте и ремонтно-строительные и гидроизоляционные работы.Согласно заключению акта технического осмотра к отопительному ДД.ММ.ГГГГ №/Т221,выданного инспектором Тепловой инспекции Теплосети,необходимо было произвести устройство герметической перегородки для защиты подвальных помещений здания администрации района от проникновения теплофикационной воды.В соответствии с выданным предписанием администрацией района был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ №с <данные изъяты> на сумму96 551рублей95копеек,согласно которому были выполнены работы по устройству герметической перегородки здания администрации района.Основной вид работ по устройству герметической перегородки здания-монтаж и устройство отдельно стоящего железобетонного сооружения.Согласно <данные изъяты> <данные изъяты> код услуги4520140 (устройство железобетонных конструкций).При устройстве герметической перегородки здания выполнялись следующие виды работ:установка гильз из стальных труб для прохода труб через стены подвала здания; заделка сальников при проходе труб через стены подвала здания; устройство бетонной подготовки; устройство железобетонной герметической перегородки здания с последующей её гидроизоляцией (бетонирование железобетонной перегородки,гидроизоляция перегородки битумно-резиновой мастикой и гидроизоляционным материалом техноэластом); замена существующих железобетонных лотков и перекрытий,расположенных непосредственно рядом со стеной подвала здания.В устройство герметической перегородки использованы такие виды работ как бетонные и железобетонные сборные конструкции,сантехнические работы,что говорит о сложности выполняемых работ.Администрацией района для ремонта комнаты отдыха водителей и герметической защиты был заключен договор от05.05.2009 №с ООО «<данные изъяты>» на сумму52 579рублей88копеек,согласно которому были произведены ремонтные работы внутри помещения и дополнительно работы по защите помещений гаражных боксов (здания администрации района) от проникновения талой воды,а именно:ремонт штукатурки внутренних стен; окраска потолков и стен; устройство покрытий из линолеума; устройство плинтусов; заделка отверстий проходов труб помещений гаражных боксов; ремонтные работы по герметизации изоляции труб помещений гаражных боксов от проникновения талых и грунтовых вод.Гермозащита проводилась по герметизации помещений гаражных боксов в целях предотвращения проникновения талых и грунтовых вод в гаражные боксы.Работы производились на прилегающей территории к зданию администрации возле гаражных боксов.Земельный участок,закрепленный за администрацией района,на котором производились работы по данному договору имеет адресацию:ул.<адрес>Согласно «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности,продукции и услуг» ремонтные работы по герметизации изоляции труб помещений гаражных боксов от проникновения талой воды отнесены к коду услуги4540100 (гидроизоляция строительных конструкций).
В локальной смете в разделе гермозащита расценки для работ по герметизации изоляции труб помещений гаражных боксов от проникновения талой воды взяты по аналогии с расчетом работ по устройству герметической перегородки здания администрации района.Однако виды работ выполнялись не одноименные.В связи с потребностью выполнения разных видов работ на разных объектах были заключены два отдельных договора.
Таким образом,при заключении договоров для целей применения одноименности работ,администрация района руководствовалась Общероссийским классификатором,из которого следует,что осуществляемые по указанным договорам работы находятся в разных группах классификатора.
При этом прокурор в обоснование своих требований не указал,какие именно свойства и показатели произведенных работ являются сходными по своим техническим и функциональным характеристикам,а также по каким признакам произведенные работы отличаются друг от друга незначительно,и эти отличия не влияют на качество и потребительские свойства указанных работ; по каким признакам они являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми,что свидетельствует о том,что,указанные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы и приняты во внимание без каких-либо обоснований.Следовательно,состав административного правонарушения,предусмотренного ст.7.29Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отсутствует.
В связи с чем,просит постановление Федеральной Антимонопольной службы Управления по <адрес> о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении <данные изъяты>,отменить,делопроизводство,прекратить.
В судебном заседании ФИО1 заявителяКнязева О.В.,Долгих М.В.,доводы заявления (жалобы),поддержала в полном объёме,сославшись на вышеизложенные доводы.
ФИО1 службы Управления по <адрес>,Харина О.А.,доводы жалобы не признала в полном объёме,пояснив,чтоКнязев О.В.,обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.7.29КоАП РФ.Доводы представителяКнязева О.В.,Долгих М.В.,считают не обоснованными,поскольку,постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями закона.В связи с чем,просят постановление Федеральной Антимонопольной службы Управления по <адрес> о наложении административного наказания по делу об административном правонарушенииА277П-7.29/10,оставить без изменения,а жалобуКнязева О.В.,без удовлетворения.
Суд,выслушавпредставителязаявителя,заинтересованных лиц,заключение прокурора,исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ,считает,постановление Федеральной Антимонопольной службы Управления по <адрес> о наложении административного наказания по делу об административном правонарушенииА277П-7.29/10,о назначении административного наказания по ч.1ст.7.29КоАП РФ,законным и обоснованным,а жалобуКнязева О.В.,подлежащей отклонению,по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседанииКрасноярским УФАС России получено постановление заместителя прокурора Кировскогорайона <адрес> младшего советника юстиции Боль С.Я.,о возбуждении дела об административном правонарушении от24.03.2010года,а также материалы опривлечении исполняющего обязанности главы администрации <адрес>Князева Олега Викторовича к административной ответственности,предусмотренной ч.1ст.7.29КоАП РФ.Прокуратурой <адрес> проведена проверка администрацииКировского района <адрес> исполнения законодательства в сфере размещения заказов напоставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,входе которой было установлено,что «в нарушение п.14ч.2ст.55Федерального закона«О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты> заключеныгражданско-правовые договоры:договор от05.08.2009 №на устройствогермоперегородки здания администрации <адрес> на сумму96551рублей95копеек и договор от05.08.2009 №на выполнение ремонта комнаты отдыха и гермозащитыздания администрации <адрес> на сумму52579рублей88копеек.Как следует изпостановления «в соответствии с расчетно-сметной документацией на одном объекте (здание администрации <адрес>) проводились одноименные работы,а именно:работы по заделки отверстий,устройству лотков и плит перекрытия на общую сумму104331рублей75копеек,которая превышает предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическим лицами по одной сделки (Указание ЦБ РФ от20.06.2007N1843-У),а именно100тысяч рублей».
На основании части1статьи23.66КоАП РФ дела об административных правонарушениях,предусмотренные статьей7.29КоАП РФ,рассматривают органы исполнительной власти,уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.В соответствии с пунктом1Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы,утвержденного Приказом ФАС РФ от15.12.2006 №территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для федеральных государственных нужд.
На основании вышеизложенного Красноярское УФАС России приняло к своему рассмотрению материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.7.29КоАП РФ,возбужденном в отношении должностного лица муниципального заказчика-<адрес> города ФИО6.
В соответствии со статьей4Федерального закона от21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту-Закон о размещении заказов) государственными заказчиками,муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы,органы управления государственными внебюджетными фондами,органы местного самоуправления,а также бюджетные учреждения,иные получатели средств федерального бюджета,бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Согласно пунктам1.1,1.3,3.3Положения об администрации района в городе Красноярске,утвержденного Распоряжением администрации <адрес> от26.02.2007 №-р,администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города,осуществляющим функции управления административным районом города.Администрация района в городе Красноярске обладает правами юридического лица,имеет в оперативном управлении обособленное имущество,вправе открывать лицевые счета в органах казначейства,заключать договоры и соглашения с организациями и предприятиями различных форм собственности в пределах утвержденных ассигнований.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от22.12.2008 № В-65 «О бюджете города на2009год» определены главные распорядители бюджетных средств,одним из которых является <адрес>.
В соответствии со статьей10Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться без проведения торгов,а именно путем размещения у единственного поставщика (исполнителя,подрядчика).
В соответствии с частью1статьи55Закона о размещении заказовпод размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя,подрядчика) понимается способ размещения заказа,при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт,а в случае,предусмотренном пунктом14части статьи55Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю,подрядчику).
На основании пункта14части2статьи55Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя,подрядчика) осуществляется заказчиком в случае,если осуществляются поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму,не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров,выполнение одноименных работ,оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму,не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты,а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из части19статьи65Закона о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов,номенклатуры товаров,работ,услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами,одноименными работами,одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары,работы,услуги,которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями),не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров,результатов работ,услуг,являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Согласно Указанию ЦБ РФ от20.06.2007 №-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег,поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами,а также между юридическим лицом и гражданином,осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,между индивидуальными предпринимателями,связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности,в рамках одного договора,заключенного между указанными лицами,могут производиться в размере,не превышающем100тысяч рублей.
Как следует из договоров,заключенных05.08.2009за №№ 162,163,локально-сметных расчетов к указанным договорам,актов выполненных работ,в третьем квартале2009года муниципальным заказчиком были размещены заказы у единственного поставщика ООО «<данные изъяты> на выполнение работ по гермозащите объекта-здания администрации <адрес>,находящегося по адресу:г.Красноярск,ул.<адрес>,что по сумме денежных средств составляет104 351рублей75копеек (96551рублей95копеек+7799рублей80копеек),и превышает предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделки,установленный Центральным банком Российской Федерации.В материалах дела отсутствуют доказательства того,что по договору от05.08.2009 №в разделе «Гермозащита» проводились гидроизоляционные работы в помещении гаражных боксов,расположенных на земельном участке по адресу:г.Красноярск,ул.<адрес> «а»,которые могли бы свидетельствовать о производстве разноименных работ.Следовательно,у муниципального заказчика в лице исполняющего обязанности главы администрации <адрес> ФИО7,отсутствовали правовые основания для заключения вышеуказанных договоров в одном квартале у единственного подрядчика,без проведения процедур торгов либо запроса котировок,предусмотренных статьей10Законом о размещении заказов.Таким образом,Князевым О.В.было принято решение о размещении вышеуказанных заказов с нарушением требований,установленных статьями10,55Закона о размещении заказов.Что опровергает доводы заявителя об одноимённости производимых работ и свидетельствует о ремонте единого объекта.
При таких обстоятельствах,постановление Федеральной Антимонопольной службы Управления по <адрес> о наложении административного наказания по делу об административном правонарушенииА277П-7.29/10,следуетоставить без изменения,а жалобуКнязева О.В.-без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Федеральной Антимонопольной службы Управления по <адрес> о наложении административного наказания по делу об административном правонарушенииА277П-7.29/10,оставить без изменения,а жалобуКнязева Олега Викторовича-без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вой суд.
Председательствующий