текст документа

\Копия

г. Красноярск 18 октября 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Корчинская И.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Букша Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, по протесту заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска на постановление административной комиссии Кировского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Кировского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Букш О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность привлечения Букша О.В. к административной ответственности. Свой протест мотивирует следующим, в постановлении административной комиссии Кировского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Букш О.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу Щорса, 65 «а» осуществлял торговлю в неустановленном месте, тем самым нарушил требования распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении универсальных летней и осенней ярмарок на территории района», согласно которого возлагаются обязанности на должностных лиц по организации ярмарки и наделяются полномочиями по оформлению разрешений на участие граждан в ярмарке согласно схеме размещения торговых мест. Указанное распоряжение не распространяет свое действие на население и быть обязательным для исполнения им не может. При этом, распоряжения руководителя администрации района носят индивидуально-распорядительный характер и являются обязательными для исполнения только для определенного в распоряжении круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А. протест поддержала, по основаниям изложенным в нем.

Представитель административной комиссии ФИО5 суду показала, что действительно ими Букш был привлечен к административной ответственности, ими в постановлении указано, что Букш нарушен другой закон, поскольку тот закон, на который ссылается в своем протоколе об административном правонарушении сотрудник милиции утратил силу.

Привлеченное к административной ответственности лицо Букш О.В. в суд не явился, о дате слушания дела извещен, причины неявки суду не известны, суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушавпрокурора, представителя административной комиссии, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;

В силу п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Букш О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 00 мин., по <адрес> <адрес> в <адрес> он в нарушение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации размещения временных торговых зон социальной направленности», осуществлял торговлю фруктами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.1 Закона Красноярского края, однако в постановлении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности имеется ссылка на нарушение гражданином другого распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении универсальных летней и осенней ярмарок на территории района».

По мнению суда, при таких обстоятельствах, когда имеется противоречие между протоколом и постановлением об административном правонарушении, кроме того, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не распространяет свое действие на граждан и регулирует деятельность должностных лиц по организации ярмарки, на основании чего суд приходит к выводу о том, что постановление комиссии является незаконным и подлежит отмене, дело в отношении Букш О.В. подлежит прекращению как в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку гражданин не может быть субъектом ответственности за нарушение данного распоряжения, так и в связи с отсутствием самого события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Кировского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Букша Олега Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья Корчинская И.Г.