№ 12-316/2010Р Е Ш Е Н И Е
г.Красноярск 01ноября2010г.
Судья Кировского районного судаг.КрасноярскаЛитвинов Олег Анатольевич
С участиемст.инспектора Орг 1 пог.пр Орг 1,представителя Орг 2 - пр Орг 2,
рассмотрев материалы по жалобе Орг 2 на постановлениеисполняющего обязанностимирового судьи судебного участка №56в Кировском районе г.Красноярска о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.19.5КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от23.09.2010исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56в Кировском районе г.Красноярска-мирового судьи судебного участка № 53Пиджакова Е.А.Орг 2 подвергнуто административному наказанию в виде штрафа10000рублей по ч.1ст.19.5КоАП РФ за нарушение норм и правил пожарной безопасности,которые не были устранены,после выдачи соответствующегозаконногопредписания,в установленный срок.А именно: 1) невыполнило люки выходов на чердак (кровлю) из лестничных клеток противопожарными второго типа; 2) не выполнилодвери кладовых в пределом огнестойкости0,6часа; 3) не выполнилоэвакуационные выходы из групповых ячеекпервого этажа шириной1,2метра и более.
В жалобе на постановлениемирового судьи Орг 2указала,чтодоказательств вины учреждения в материалах дела нет.При вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела: Орг 2,являясь муниципальным,бюджетным учреждением,финансируемым полностью из бюджета города,не вправе расходовать выделенные денежные средства на цели,не предусмотренные Орг 2,поскольку это привело бы к нарушению бюджетного законодательства РФ,а расходы на цели исполнения мероприятий по устранению указанных в пунктах1,2,3Предписания нарушений Орг 2 год не предусмотрены; мировой судья в нарушение требований КоАП РФ не исходил из принципа невиновности лица,привлекаемого к административной ответственности, не выяснил причины и условия совершения административного правонарушения,а также обстоятельства,исключающие производство по делу (отсутствие состава административного правонарушения),не учел имущественное и финансовое положение юридического лица, применение наказания в виде штрафа в размере10000рублей не соответствует целям,установленным статьей3.1КоАП РФ. Просила постановление отменить,производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы в пр Орг 2.поддержала высказанное в жалобе несогласие с постановлением мирового судьи,просит его отменить,дополнительно пояснив,что с её стороны все необходимые меры для выполнения предписания Орг 1 были предприняты,но это невозможно по объективным причинам,в связи отсутствием выделенных учредителем для этих целей денежных средств.
Орг 1 пр Орг 1.считает постановление мирового судьи законным и обоснованным,просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников административного производства,исследовав материалы,считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По ч.1ст.19.5КоАП РФ ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего государственный контроль,об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч.4ст.4 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,на существующие здания,сооружения и строения,запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности,положения настоящего Федерального закона не распространяются,за исключением случаев,если дальнейшая эксплуатация указанных зданий,сооружений,строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.В таких случаях собственник объекта или лицо,уполномоченное владеть,пользоваться или распоряжаться зданиями,сооружениями и строениями,должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
С учетом характера и назначения Орг 2,предъявленные к нему Орг 1 требования,изложенные в предписании,соответствуют закону,положения СНиП подлежат применению.Законность Орг 1 пр Орг 2не оспаривается.Ссылки Орг 2 отсутствие денежных средств не имеют правового значения по существу состава административного правонарушения,но могут быть учтены при назначении наказания.Мировым судьей это фактически сделано,размер штрафа определен минимальный.
Постановление мирового судьи,с учетом изложенного,является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановлениеот23.09.2010исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56в Кировском районе г.Красноярска-мирового судьи судебного участка № 53Пиджакова Е.А.Орг 2 о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.19.5КоАП РФ оставить без изменения,а жалобу - без удовлетворения
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья О.А.Литвинов