\Мировой судья судебного участка № 55
в Кировском районе г. Красноярска
Веревкина Л.В. №12-318/2010
(№5-318/55-2010)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 11 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Корчинской И.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Потапенко А.А.,
защитника Потапенко А.А. - Рябцева С.В.,
при секретаре Толстиковой М.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Потапенко Александра Алексеевича, <данные изъяты>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 28 сентября 2010 г.,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 06 минут на 728 км. <адрес> Потапенко А.А. управляя автомобилем MITSUBISHILANSER №, на участке дороги с ограниченной видимостью, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движении, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 28 сентября 2010 г. Потапенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Потапенко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что в судебном заседании установлено, что он начал маневр обгона при наличии прерывистой полосы дорожной разметки. Окончание маневра произошло на дороге с разметкой 1.1. Вместе с тем, данный маневр был вынужденный, поскольку незамедлительно вернуться на полосу своего движения он не мог, поскольку автомобиль КАМАЗ и легковой автомобиль, двигавшиеся в попутном направлении не давали ему возможности вернуться на полосу своего движения. Кроме того, он не согласен с рапортом сотрудника ГИБДД, поскольку его маневр не мешал транспортным средствам, двигавшимся в противоположном направлении. Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предполагает, что начало маневра должно быть на участке дороги с дорожной разметкой 1.1 чего им сделано не было. Он завершал маневр на участке дороги с разметкой 1.1. Его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Потапенко А.А. и его защитник Рябцев С.В., действующий на основании устного ходатайства, поддержали жалобу в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав Потапенко А.А., мнение защитника, полагавшего необходимым постановление отменить, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что по ч.3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Как пояснил в судебном заседании защитник Потапенко А.А. - Рябцев С.В., в момент обгона транспортного средства ему пришлось выехать на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Обгон он начал совершать на прерывистой полосе, а заканчивать пришлось на сплошной полосе, поскольку вернуться на свою полосу, ему мешали автомобили двигавшиеся в попутном направлении.
Однако, вина Потапенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 06 минут на 728 км. автодороги «Байкал» Потапенко А.А. управляя автомобилем MITSUBISHILANSER №, на участке дороги с ограниченной видимостью, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движении, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения РФ;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения Потапенко А.А., изложенных в протоколе об административном правонарушении, схемой;
- видеозаписью момента дорожной ситуации, согласно которой установлено, что автомобиль MITSUBISHILANSER № при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.
Доводы Потапенко А.А. и его защитника Рябцева С.В., о том, что Потапенко А.А. начал обгон на прерывистой линии разметки, а завершил обгон на сплошной, что не является нарушением, судом проверены и найдены необоснованными по следующим основаниям. На дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, водитель приступая к обгону автомобиля на участке дороге с прерывистой разметкой, а завершает маневр на участке дороги с разметкой 1.1, то принимая во внимание, что Правилами дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещено с любой стороны, водитель, двигающийся в месте, где это запрещено, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, своими действиями совершает правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В действиях Потапенко А.А. на основании достоверных доказательств установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При рассмотрении данного административного дела не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановления по формальным основаниям.
В целом суд находит, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как исследовались мировым судьей в судебном заседании, в постановлении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка с учетом собранных по делу доказательств и сделан правильный вывод о том, что данные доводы опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 28 сентября 2010 года о признании Потапенко Александра Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья- Корчинская И.Г.