Текст документа

М/с Вдовин И.Н. 12-292/2010Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 12ноября2010г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов ОлегАнатольевич

рассмотрев материалы по жалобеЦугленок Анны Михайловны,<данные изъяты>,на постановление об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №149в Кировском районе г.Красноярска от13.09.2010 Цугленок А.М.была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствамисрокомна4месяца поч.4ст.12.15КоАП РФ за то,что16.07.2010в16.50час.в районе <адрес> в г.Красноярске управляя автомобилемTOYOTAIST гос.номер № допустила выезд на сторону дороги,предназначенную для встречного движения.

В жалобе на постановление мирового судьиЦугленок А.М.указала,чтоеё выезд на полосу,предназначенную для встречного движения,был связан исключительно с тем,что во избежание дорожно-транспортного происшествия с грузовым автомобилем она была вынуждена его объехать,т.к.он являлся для нее существенным препятствием.Считает,что её действия следует квалифицировать по ч.3ст.12.15КоАП РФ.В протоколе от16.07.2010г.,составленном в отношении нее,указано лишь на нарушение п.1.3ПДД,что является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на полосу,предназначенную для встречного движения.Соответственно в протоколе не установлено событие административного правонарушения.Просила постановлениемирового судьиотменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобыЦугленок А.М.и её защитник Скирда Е.Г. (по устному ходатайству) поддержали изложенные требование об отмене постановления,т.к.на момент составления протокола об административном правонарушении дорожная разметка отсутствовала,а дорожный знак Цугленок А.М.не увидела из-за того,что обзор ей загораживал грузовик.

Свидетель Свидпояснил,что протокол16.07.2010составлялся им,и на тот момент действительно дорожная разметка отсутствовала,а правонарушение Цугленок А.М.было вменено за нарушение дорожного знака5.15.7, который она могла не увидеть из-за того,что обзор ей загораживал двигавшийся по второй полосе грузовик.При рассмотрении дела мировым судьей он (Свид не говорил о том,что имелась дорожная разметка,а только о нарушении требования знака.

Исследовав материалы административного производства,считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

Статья12.15КоАП РФ предусматривает ответственность завыезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,предназначенную для встречного движения.

Мировой судья в постановлении привел соответствующие доказательства,подтверждающие состав административного правонарушения.

С доводамиЦугленок А.М.и ее защитника согласиться нельзя.

В протоколе24ТФ №об административном правонарушениив объяснении лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,Цугленок А.М.написала,что выехала на встречную полосу с целью избежать столкновения с грузовиком.В рапорте,содержащем схему нарушения,дорожная разметка указана,Цугленок А.М.свои замечания в рапорте по поводу схемы не отразила.При рассмотрении дела мировым судьей Цугленок А.М.дала пояснения о том,что грузовик резко стал перестраиваться во второй ряд,поэтому она приняла влево и возможно наехала на сплошную линию разметки,но ее не пересекала.

Свидетель Свидв настоящее время в ГИБДД не работает,изменение им своих прежних показаний,спустя несколько месяцев с момента фиксации правонарушения,за основу суд принять не может,поскольку они противоречат имеющимся доказательствам.

У суда нет оснований не доверять рапорту Орг ФИО1 от16.07.2010 (л.д.4) об обстоятельствах совершенияЦугленок А.М.административного правонарушения,схеме,в которой дорожная разметка обозначена.При рассмотрении дела у мирового судьи никто не заявлял об отсутствии дорожной разметки по состоянию на16.07.2010.

Не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьиКоАП РФ,тяжесть правонарушения,личность нарушителя.Назначено минимально возможное по данной статье наказание. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №149в Кировском районе г.Красноярска от13сентября2010г.в отношенииЦугленок Анны Михайловныоставить без изменения,а жалобу без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.