\ Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Корчинской И.Г.
при секретаре Толстиковой М.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Нигматулина Е.И.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Борискиной Галины Сергеевны - Нигматулина Евгения Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОРГ по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Борискиной Г.С. - Нигматулин Е.И., действующий на основании доверенности, обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление зам.начальника ОРГ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в нарушении п. 8.8 ПДД, повлекшем столкновение автомобилей.
Жалоба мотивирована тем, что исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ В постановлении сделан вывод о нарушении Борискиной Г.С. п.8.8 ПДД РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Данное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представительлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Нигматулина Е.И., жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил постановление изменить.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что оставляет вопрос об изменении постановления на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также административный материал по факту указанного ДТП, суд находит обжалованное защитником Борискиной Г.С. - Нигматулиным Е.И постановление зам.начальника ОРГ по <адрес> подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла г/н № под управлением Борискиной Г.С., Тойота Королла Рункс г/н № под управлением ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОРГ по <адрес> производство по административному делу в отношении Борискиной Г.С. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем в данном постановлении указано, что Борискина Г.С. нарушила пункт 8.8 ПДД РФ.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Целью производства по делу об административном правонарушении является установление наличия либо отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. В связи с этим суд находит, что указание в постановлении какой-либо иной информации, не имеющей отношения к предмету административного производства - является излишним.
Поэтому, с учетом того, что административное производство в отношении Борискиной Г.С. было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, то в постановлении зам.начальника ОРГ по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении последнего необоснованно указано о нарушении ею пункта ПДД, так как данные выводы являются излишними для принятия решения по административному делу.
Таким образом, в постановлении о прекращении административного дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не должны содержаться выводы о виновности того или иного лица в совершении ДТП, а также о нарушении какого либо пункта ПДД РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд находит обжалованное защитником Борискиной Г.С. постановление зам.начальника ОРГ по <адрес> подлежащим изменению в части исключения указания в нём на нарушение Борискиной Г.С. пункта 8.8 ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление зам.начальника ОРГ по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Борискиной Галины Сергеевны - исключить из него указание на нарушение Борискиной Г.С. пункта 8.8 ПДД РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения, а отсутствующей в процессе стороной - со дня его получения.
Председательствующий И.Г.Корчинская
Копия