Текст документа

22февраля2011г. г.Красноярск

Судья Кировского районного судаг.КрасноярскаЛитвинов ОлегАнатольевич

рассмотрев материалы по жалобеКуклина Юрия Алексеевича,<данные изъяты>,на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Куклин Ю.А.обратился в суд с жалобой на постановлениеинспектора ФИО1от11.11.2010о назначении административного наказания в виде штрафа1000рублей за совершение правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ.

Свои требования мотивировал тем,что11.11.2010в13.30час.<данные изъяты> двигаясь по <адрес>,он увидел,что на стороне встречного движения совершил остановку маршрутный автобус,который при остановке закрывает дорожные знаки,но,постоянно проезжая по этому участку дороги,он (Куклин) знает о наличии в этом месте нерегулируемого пешеходного перехода и всегда снижает скорость.И в этот раз он снизил скорость,увидел пешеходов на переходе (вблизи от тротуара),когда его транспортное средство уже находилось на переходе.Выполняя п.12.4ПДД,чтобы не создать пешеходам помех,он продолжил движение.Считает,что нарушение п.14.1ПДД не совершал.Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить,производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобыКуклин Ю.А.свои требования поддержал по изложенным в ней мотивам.

Изучивдоводы заявителя,представленный административныйматериал,выслушав инспектора ФИО1,считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

Статьей12.18КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,пользующимся преимуществом в движении.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам,переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,установлена п.14.1ПДД.

Согласно ст.26.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат,в частности:наличие события административного правонарушения; лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектором ДПС протокол от11.11.2010об административном правонарушениив отношенииКуклина Ю.А.составлен в соответствии со ст.28.2КоАП РФ,в котором отражено несогласие с ним лица,привлеченного в административной ответственности.Постановлением24ММ №в тот же день Куклин Ю.А.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и подвергнут штрафу за то,что11ноября2010года в16.59час.в районе <адрес> управляя ТС не представил преимущество в движении пешеходам на пешеходном переходе,нарушив п.14.1ПДД.

Всудебном заседании инспектор ФИО1пояснил,чтопатрульный автомобиль ДПС находился в дорожном «кармане» непосредственно рядом с нерегулируемым пешеходным переходом,производилась видеосъемка,нарушение ПДД Куклиным было зафиксировано,ему показано.Несмотря на то,что пешеходы с противоположной стороны дороги уже подходили к середине проезжей части,водитель не остановился,преимущество пешеходам не предоставил.

Постановление24ММ №по делу об административном правонарушении от11.11.2010соответствует правилам его составления,предусмотренным ст.29.10КоАП РФ.

В силу ст.26.11КоАП РФ судья,должностное лицо,осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять должностному лицу,оформившему административный материал о привлеченииКуклина Ю.А.к ответственности по ст.12.18КоАП РФ,и подтвердившему установленные обстоятельства в суде,у судьи оснований нет.Необходимо оценивать действиядолжностного лицакак надлежащее и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей в соответствии с инструкциями и нормативными актами.Подозревать сотрудника ДПС в злоупотреблении служебными полномочиями повода не имеется.

Кроме того,из объяснения самого Куклина Ю.А.усматривается факт признания того,что пешеходы двигались через пешеходный переход,а это влечет обязанность водителя уступить им дорогу,и нормы закона,регулирующие данный вопрос,не связывают возможность освобождения от административной ответственности с той или иной полосой,по которой переходит дорогу пешеход.Субъективный взгляд водителя об отсутствии помех для пешеходов и целесообразности совершать остановку транспортного средства,нельзя признать основанием для переоценки зафиксированной сотрудниками ДПС ГИБДД дорожной ситуации.

Поэтому,оценив совокупность имеющихся доказательств,прихожу к выводу,что принятоеинспектором ДПС постановление следует считать законным и обоснованным.

Р Е Ш И Л:

Постановлениеот11ноября2010годаинспектора ДПСГИБДД г.КрасноярскаБояринова Д.А.оставить без изменения,а жалобуКуклина Юрия Алексеевича- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы черезКировскийрайонный суд.