\Копия
№ 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011 года г. Красноярск
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Корчинской И.Г.
при секретаре Толстиковой М.В.
с участием: защитника Дядюхина С.О.- Нигматулина Е.И.
заинтересованного лица Рубцова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Нигматулина Евгения Игоревича в интересах Дядюхина Сергея Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора отделения ФИО1 <адрес> по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ФИО1 по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении Дядюхин С.О. был признан виновным в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ - а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на <адрес> управлял автомобилем Хонда Аккорд №, нарушил п.13.8 ПДД, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Субару Легаси № под управлением ФИО7, который завершал движение через перекресток, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Нигматулин Е.И. обратился в суд с жалобой в интересах Дядюхина С.О., ссылаясь на то, что при вынесении постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, грубо нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Дядюхина С.О. - Нигматулин Е.И. жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства в ней изложенные.
Заявитель Дядюхин С.О. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО7 суду показал, что виновным в ДТП считает Дядюхина С.О., поскольку он ( Рубцов) выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и завершал проезд перекрестка, а Дядюхин не пропустил его автомобиль и выехал на перекресток.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дядюхина С.О. вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, влекущих его отмену в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.
Часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из содержания ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов административного производства, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд №, которым управлял Дядюхин С.О. и автомобилем Субару Легаси № под управлением ФИО7 Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ФИО1 по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении Дядюхин С.О. был признан виновным в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Согласно письменных объяснений отобранных ДД.ММ.ГГГГ на месте ФИО1 Дядюхин С.О. указывал, что виновным в ДТП считает второго участника, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Согласно ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Однако, вопреки требования законодательства протокол об административном правонарушении в отношении Дядюхина С.О. не составлялся, что является грубым нарушением процессуальных норм, поскольку лицу, привлеченному к административной ответственности, не было предоставлено возможности ни для участия в административной процедуре, ни для представления объяснения и замечаний по содержанию протокола, что фактически означает лишение заявителя возможности реализовать предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ права.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2, 28.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесение постановления об административном правонарушении в нарушение приведенных выше норм носило формальный характер: заявитель был лишен возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности и привести доводы в свою защиту.
При таких обстоятельствах признать законным постановление, нельзя.
Таким образом, совокупность вышеназванных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных при вынесении постановления об административном правонарушении, повлекло нарушение процессуальных прав участника ДТП Дядюхина С.О., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому обжалуемое Дядюхиным постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона при его вынесении.
Учитывая то обстоятельство, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Дядюхина С.О. истек, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ФИО1 по <адрес> в отношении Дядюхина Сергея Олеговича по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский райсуд, в течение 10 дней
Судья Корчинская И.Г.