16февраля2011г. г.Красноярск
Судья Кировского районного суда Литвинов Олег Анатольевич
С участием лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,-Габдрахманова Сергея Разяповича, потерпевшего - Иванищева Сергея Павловича, рассмотрев материалы по жалобе
Габдрахманова Сергея Разяповича,<данные изъяты>на постановление об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГна <адрес> напротив <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Габдрахманова С.Р.,управлявшего <данные изъяты>,и Иванищева С.П.,управлявшего <данные изъяты>.
Постановлением от22декабря2010г.инспектора отделения Орг 1 Габдрахманов С.Р.на основании ч.3ст.12.14КоАП РФ был подвергнут штрафу100руб.за нарушение п.8.4ПДД - при перестроении не уступил дорогу ТС,что явилось причиной ДТП.
В жалобе на постановление и дополнении к жалобе Габдрахманов С.Р.указал,что второй участник ДТП допустил столкновение с его автомобилем нарушив п.9.10и п.10.1ПДД РФ,а он (Габдрахманов) никаких маневров не совершал,двигался по крайней правой полосе.<данные изъяты> двигался за ним,перед светофором он сбросил скорость,после чего получил удар с правой стороны автомобиля.Считает,что постановление ГИБДД не соответствует требованиям закона,т.к.в нем отсутствует мотивированное решение по делу,доказательства,подтверждающие вину Габдрахманова С.Р.в совершении правонарушения.Просил отменить постановление в отношении него как необоснованное и незаконное.
При рассмотрении жалобы Габдрахманов С.Р.поддержал заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям.Полагает,что столкновение повлекли действия водителя Иванищева,который не соблюдая дистанцию не смог затормозить на гололеде,пытался уйти на бордюр,поэтому допустил столкновение с правой стороны его автомобиля.
Потерпевший Иванищев С.П.считает жалобу Габдрахманова необоснованной,пояснив,что он двигался в пределах своей крайней правой полосы.Двигавшийся впереди слева по второй полосе автомобиль под управлением Габдрахманова стал резко перестраиваться вправо,сместился на его полосу движения,он (Иванищев) пытался избежать столкновения,принял правее к обочине,но возможности предотвратить столкновение уже не было.
Выслушав явившихся в суд лиц,исследовав материалы,считаю жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Пункт8.4Правил дорожного движения предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам,движущимся попутно без изменения направления движения.
Оба водителя столкнувшихся автомобилей утверждают,что двигались в прямом направлении по своей полосе,в совершении ДТП обвиняют друг друга.Объяснений независимых свидетелей в материалах нет.
При наличии таких противоречий должностное лицо Орг 1 при вынесении постановления обоснованно руководствовалось схемой дорожно-транспортного происшествия,практическим опытом разбирательств аналогичных дорожных ситуаций,положениями статьи26.11КоАП РФ.
На схеме происшествия,фотографиях <данные изъяты> в положении между первой и второй полосой данного направления.То есть схемой подтверждаются показания Иванищева С.П.о перестроении данного автомобиля со второй полосы вправо,тем самым была создана помеха для движения в прямом направлении по своей полосе <данные изъяты> под управлением Иванищева С.П.,и соответственно нарушено требование пункта8.4Правил дорожного движения.
Схема ДТП согласована и подписана обоими водителями и понятыми.Никаких замечаний при ее подписании не поступило.
Поэтому инспектор Орг 1 при вынесении постановления о виновности водителя Габдрахманова С.Р.правомерно исходил из имеющихся доказательств.Краткая мотивировка в постановлении приведена,процессуальных нарушений не допущено.
Вместе с тем,в соответствии со ст.26.1КоАП РФ,лишь в случаях,если юридический состав правонарушения предусматривает наступление вредных последствий (материальный состав),следует определять,имеются ли такие последствия,а также существует ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.В данном же случае,устанавливая в постановлении причинную связь с ДТП,инспектор Орг 1 вышел за пределы полномочий,установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.Поэтому данная формулировка подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Изменитьпостановление от22декабря2010г.инспектора Орг 1 № отношении Габдрахманова Сергея Разяповича-исключить слова «что явилось причиной ДТП».
В остальной части постановление оставить без изменения,а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы через Кировский районный суд.
Судья О.А.Литвинов