\Мировой судья Мовчун Л.В. № 12-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Красноярск 10февраля2011г.
Судья Кировского районного суда Литвинов Олег Анатольевич
рассмотрев материалы по жалобе Затулина Романа Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска от25.11.2010Затулин Р.В.был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на4месяца по ст.12.15ч.4КоАП РФ за то,что19.09.2010в16час.49мин.в <адрес> он,управляя №,допустил выезд на полосу,предназначенную для встречного движения,нарушив требования дорожной разметки1.1.
В жалобе на постановление мирового судьи Затулин Р.В.указал,что19.09.2010при движении по <адрес> при отсутствии дорожных знаков,запрещающих обгон,он приступил к обгону и пересек линию разметки1.5ПДД,а при завершении маневра пересек линию разметки1.6ПДД.На него был составлен протокол сотрудниками ГИБДД,с которым он был не согласен.При рассмотрении дела у мирового судьи «свидетели» ФИО1 и ФИО2 не смогли точно сообщить место совершения правонарушения - на41или на42километре,пояснить смысл статьи51Конституции РФ,которую они якобы разъясняли ему,Затулину.Доказательства добыты с нарушением закона,являются недопустимыми.Мировым судьей не были учтены положения ст.1.5КоАП РФ,в соответствии с которой все неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица.Просил постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Затулин Р.В.и его защитник - Бжитских П.П.поддержали заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям,при этом Затулин Р.В.уточнил,что начал обгон грузового автомобиля с прицепом он при разметке1.5ПДД,но из-за размеров обгоняемого автомобиля смог вернуться на свою полосу когда началась сплошная линия разметки. Полагает,что часть4статьи12.15КоАП к такому случаю не относится.Кроме того,на судебное заседание у мирового судьи он не был надлежаще извещен.
Изучив материалы административного производства,проверив доводы заявителя жалобы,считаю ее необоснованной исходя из следующего.
В постановлении мирового судьи приведены соответствующие доказательства,подтверждающие состав административного правонарушения в действиях Затулина Р.В.,подробно проанализировала доводы его,защитника,показания <данные изъяты> ФИО1и ФИО2,и правомерно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1.3ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,в том числе дорожной разметки.А согласно п.9.1ПДД РФ количество полос движения ТС определяется разметкой или знаками,а если их нет,то самими водителями с учетом ширины проезжей части,габаритов ТС и необходимых интервалов между ними.При этом стороной,предназначенной для встречного движения,считается половина проезжей части,расположенная слева.
В приложении к ПДД РФуказано,чтодорожная разметка1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Вина Затулина Р.В.подтверждается:протоколом24ТТ №об административном правонарушении; рапортом - схемой нарушения,правильность составления которой подтверждается приложенной к делу видеозаписью,зафиксированной «Визиром».Из данной схемы со всей очевидностью следует,что автомобиль Затулина Р.В.двигался по встречной полосе движения.Мировым судьей были допрошены составившие схему сотрудники ГИБДД,подтвердившие обстоятельства совершенного Затулиным административного правонарушения.
Довод Затулина о том,что не имеется состава нарушения в случае когда он начал при разметке1.5,и вынужденно закончил когда началась разметка1.1,не основан на законе. По запросу судьи в дело представлена копия схемы дорожной разметки данного участка <адрес> (л.д.37),из которой видно,что перед разметкой1.1имеется не менее30метров разметки1.6 - обозначение приближения к сплошной линии продольной разметки,что Затулин должен был учесть и своевременно вернуться на полосу своего движения.
Неточности в пояснениях сотрудников ГИБДД на41или42км автодороги совершено правонарушение не имеют существенного значения,поскольку не опровергают других доказательств,и являются предметом оценочного толкования терминологии.
Не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей. Повестки Затулину Р.В.на15.00час.25.11.2010были направлены по двум адресам (л.д.33,34),а также повестку для него получил защитник Бжитских П.П. (л.д.31),который,согласно доверенности (л.д.24),имел все процессуальные права,предоставленные лицу,в отношении которого ведется производство,обязан был в силу этого поставить доверителя в известность о совершаемых судом действиях,и его добросовестность в этой части презюмируется.
При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи12.15ч.4КоАП РФ,тяжесть правонарушения,личность нарушителя.Назначено минимально возможное по данной статье наказание. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска от25ноября2010года в отношении Затулина Романа Валерьевича оставить без изменения,а жалобу без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.А.Литвинов