Текст документа

\Мировой судья судебного участка № 149

в Кировском районе г. Красноярска

Вдовин И.Н. №12-36/2011г (№ 5-536/51-2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Кировский районный суд г. Красноярска, в суде, в составе:

судьи - Корчинской И.Г.,

при секретаре - Толстиковой М.В.,

с участием защитника Облетовой Е.Л. - Поздняковой О.П., действующей на основании доверенности,

представителя <данные изъяты> - Нечупей Е.В. (по доверенности от 10.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Облетовой Елены Львовны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, по жалобе Облетовой Елены Львовны, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе города Красноярска от 24 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе города Красноярска от 24 ноября 2010 года Облетова Е.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа - 10 000 рублей за то, что Облетова Е.Л., не уплатила в установленный законом срок до 24.09.2010 г. включительно, штраф в размере 5000 рублей назначенный ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КРФоАП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2010 г. №, вынесенного <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Облетова Е.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит признать незаконным постановление мирового судьи. Свои требования мотивирует тем, что она штраф уплатила15 октября 2010г., соответственно на момент рассмотрения дела состав административного правонарушения отсутствовал. Кроме того, на момент вынесения постановления мировым судьёй, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок уплаты административного штрафа истек 06 сентября 2010 г., то событие, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП наступает с 07.09.2010 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 07 ноября 2010 г.<данные изъяты> не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, т.к. протокол составлен в её (Облетовой) отсутствие. Защитник Титова В.И. не имела право действовать от её имени на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Облетова Е.Л. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Облетовой Е.Л. - Позднякова О.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. В судебном заседании дополнила жалобу тем, что Облетова Е.Л. не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении это является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, невозможность получения объяснения у нее, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, 51 Конституции РФ. Часть 1 ст.20.25 КРФоАП предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КРФоАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, присутствие лица в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, поскольку может быть назначено административное наказание в виде ареста. Данные дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении. При неявке лица, суд должен отложить рассмотрение дела, вынести определение о приводе этого лица.

Представитель <данные изъяты> - Нечупей Е.В. представила письменный отзыв, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка. Вина Облетовой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, нашла своё полное подтверждение в суде первой инстанции. Квалификация деяния установлена правильно.

Согласно ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст.31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

По ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП ответственность предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные мировым судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 14.10.2010 г. №

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2010 г. №

- почтовым уведомлением;

Перечисленные письменные доказательства являются допустимыми, составлены с соблюдением требований КРФоАП.

Доводы Облетовой Е.Л. и ее защитника, изложенные в жалобе судом проверены и найдены необоснованными по следующим основаниям.

27.07.2010г. заместителем <данные изъяты>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КРФоАП, на Облетову Е.Л. был наложен штраф 5000 рублей. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 24.08.2010г. В тридцатидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП штраф Облетовой Е.Л. уплачен не был, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Внесение ею суммы 15.10.2010 г. не освобождает от ответственности по указанной статье, поскольку срок уплаты истек 24.09.2010 г.

Части 1 и 4 ст.25.5 КРФоАП предусматривают, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника, который допускается к участию в деле с момента возбуждения дела. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, и его защитника дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст.25.1 КРФоАП. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) указанных лиц о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения им возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАП. В случае надлежащего извещения данных лиц протокол может быть составлен и в их отсутствие, поскольку неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач. Извещение о вызове для составления протокола было получено Облетовой Е.Л., согласно телефонограмме, переданной представителем Красноярскстата Нечупей Е.В., 11.10.2010 в 10 час. 01 мин. Данный факт подтверждается поступившим в Красноярскстат 14.10.2010 от представителя (защитника) Облетовой Е.Л. ходатайства о составлении протокола в их отсутствие.

Частью 1 статьи 4.5 КРФоАП установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения. Днем совершений правонарушения является 24 сентября 2010 г. ( неуплата штрафа в установленный законом срок). В данном случае срок привлечения к административной ответственности истекал 24.12.2010 г.

Мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Облетовой Е.Л., однако, она была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Судом принято решение о назначении ей наказания в виде административного штрафа в двукратном размере, а не административного ареста.

При рассмотрении данного административного дела не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановления по формальным основаниям.

В целом суд находит, что доводы Облетовой Е.Л. о неправильной оценке доказательств мировым судьей, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как исследовались мировым судьей в судебном заседании, в постановлении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка с учетом собранных по делу доказательств и сделан правильный вывод о том, что данные доводы опровергаются материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Облетовой Е.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Оснований для отмены постановления суд не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе Облетовой Е.Л., выводов мирового судьи не опровергают.

Наказание Облетовой Е.Л. назначено справедливое, наименее строгое в пределах санкции за совершенное правонарушение. Возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное правонарушение, КРФоАП не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе города Красноярска от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП РФ в отношении Облетовой Елены Львовны оставить без изменения, а жалобу Облетовой Елены Львовны - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Корчинская И.Г.

Копия