Мировой судья Веревкина Л.В. дело № 12-31/2011Р Е Ш Е Н И Е
г.Красноярск 02февраля2011г.
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов ОлегАнатольевич
рассмотрев материалы по жалобеНаумцевой Юлии Владимировны на постановлениепо делуоб административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от29.11.2010Наумцева Ю.В.была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на1год поч.2ст.12.27КоАП РФ за то,что16сентября2010г.в21час.00мин.она,в районе <адрес> в г.Красноярске,управляя <данные изъяты>,в нарушение п.2.5Правил дорожного движения оставила место происшествия,участником которого она являлась.
Защитник Наумцевой Ю.В. - Назаренко В.А.(доверенность от17.09.2010) обратился с жалобой на данное постановление мотивируя следующим. Актом осмотра и фотографиями транспортного средства подтверждается,что признаков дорожно-транспортного происшествия не имелось,т.к.автомобиль Наумцевой не имеет следов соприкосновения с потерпевшей.Судом не дана оценка путаным показаниям потерпевшей Потерп и ее родной сестры - свидетеля,а сомнительными признаны пояснения свидетелей со стороны Наумцевой - работников Орг. Разговор о столкновении с машиной Наумцевой возник после отказа последней возмещать «ущерб здоровью» Потерп. Суд без каких-либо доказательств (кроме как изменившихся показаний Потерп и ее сестры Свид) счел доказанным,что Наумцева знала и понимала,что произошло ДТП. Потерпевшая поставила Наумцеву перед необходимостью скорейшего оказания медицинской помощи,поэтому Наумцева доставила Потерп в травмпункт,что не учтено при вынесении постановления. Схема так называемого ДТП является недопустимым доказательством. Наумцева с22по23сентября подвергалась административному задержанию,то есть суд фактически повторно назначил ей административное наказание. Рапорт,протокол по делу об административном правонарушении были составлены через значительный промежуток времени после даты предполагаемого ДТП,в сообщении из травмпункта вообще не идет речь об ушибе тканей,а говорится о переломе голени Потерп.
Просил постановление мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе г.Красноярска от29.11.2010отменить,прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобызащитник Наумцевой Ю.В. - Э.А.Богдашин (доверенность от26.01.2011) поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы административного производства,прихожу к следующимвыводам.
Статья12.27ч.2КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся.
Действия водителя при дорожно-транспортном происшествии регулируются пунктом2.5ПДД РФ.
Вина Наумцевой Ю.В.подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия,подробно и всесторонне проанализированными мировым судьей.Объяснения Потерпи свидетеля Свидобъективно подтверждаются и действиями самой Наумцевой Ю.В.,её попыткой загладить причиненный вред путем доставления потерпевшей в травмпункт для оказания медицинской помощи. Падение Потерп могло иметь место и при несильном толчке автомобилем,а водитель Наумцева не успела набрать скорость,поэтому на автомобиле не осталось следов. Протокол об административном правонарушении составлен22.09.2010в связи с тем,что осуществлялся розыск Наумцевой Ю.В.,и опросить её удалось только в этот день.
Защитником в настоящее судебное заседание представлено постановлению24ММ №от08.12.2010по делу об административном правонарушении зам.начальника Орг1 по г.Красноярску А.Н.Попова,которое защитником ошибочно расценивается как подтверждающее невиновность Наумцевой,тогда как в постановлении указано,что16.09.2010по <адрес>,водитель Наумцева нарушив п.8.12ПДД,осуществляла движение задним ходом не соблюдая условие,что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения,в результате чего совершила наезд на пешехода Потерп.В соответствии с ч.2ст.24.5КоАП РФ Наумцева Ю.В.освобождена от административной ответственности ввиду отсутствия в КоАП РФ соответствующей статьи,предусматривающей наказание за нарушение вышеуказанного пункта Правил. Постановление не обжаловано лицом,привлеченным к административной ответственности. Таким образом,оно,напротив,подтверждает вину Наумцевой Ю.В.
Административное задержание не является наказанием,налагаемым судом,поэтому не имелось повторного привлечения Наумцевой Ю.В.к административной ответственности.Факт причинения потерпевшей ушиба кистей рук подтвержден соответствующими справками.Оценка показаниям всех свидетелей дана в постановлении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным,отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка№ 55в Кировском районе г.Красноярска от29ноября2010годав отношенииНаумцевой Юлии Владимировныоставить без изменения,а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный судья О.А.Литвинов