\№ 12-43/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2011 года | город Красноярск |
Кировский районный суд г. Красноярска, в суде, в составе:
судьи - Корчинской И.Г.,
при секретаре - Толстиковой М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Невоструева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Невоструева Евгения Анатольевича на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Невоструев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОРГ 24 МР № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Невоструев Е.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21060 №, не предоставил преимущество пешеходам на пешеходном переходе п.14.1 ПДД РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Невоструев Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОРГ, Невоструев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что наложение взыскание необоснованно, так как он управлял своим автомобилем, двигался по <адрес>, проезжал нерегулируемый пешеходный переход, находящийся напротив дома расположенного по адресу <адрес>. Во время его движения по пешеходному переходу ни один из пешеходов, имеющих по отношению к нему преимущество, не изменил направление движения или скорость, следовательно, он не нарушил ПДД.
В судебном заседании Невоструева Е.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Невоструева Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Невоструева Е.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением административного дела, так как по представленным доказательствам, в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП не усматривается.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 14.1. ПДД, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно пункту 1.2 ПДД требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Представленные материалы административного дела не содержат в себе доказательств, опровергающих доводы Невоструева Е.А. о том, что при проезде им пешеходного перехода в районе <адрес> пешеходов, переходящих дорогу, на переходе не было, следовательно, он не нарушил требования п. 14.1 ПДД.
Так, в постановлении об административном правонарушении в отношении Невоструева Е.А. указано только то, что на <адрес> Невоструев Е.А., управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом.
Таким образом, в постановлении не указано, что в районе <адрес> имеется пешеходный переход, обозначенный знаками 5.16.1 и 5.16.2 ПДД, что пешеход или пешеходы уже находились на пешеходном переходе, при подъезде к нему автомобиля под управлением Невоструева Е.А.
В материалах дела отсутствует объяснение ( рапорт) инспектора дорожно-патрульной службы ОРГ, схема нарушения не составлялась, видеозапись к материалам дела не приобщена.Данные пешеходов, которым были созданы помехи для движения Невоструевым Е.А. на месте составления протокола по делу об административном правонарушении не установлены, в связи с чем, восполнить данный пробел сбора доказательств не представляется возможным.
Из представленных инспектором ДПС документов, не возможно сделать однозначный вывод о том, находились ли на пешеходном переходе пешеходы, в момент пересечения перехода автомобилем под управлением Невоструева Е.А.
Так как, согласно п. 4 ст. 12.18 КоАП РФ, не доказана.
В соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из содержания ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Однако, вопреки требованиям законодательства протокол об административном правонарушении в отношении Невоструева Е.А. не составлялся, что является грубым нарушением процессуальных норм, поскольку лицу, привлеченному к административной ответственности, не было предоставлено возможности ни для участия в административной процедуре, ни для представления объяснения и замечаний по содержанию протокола, что фактически означает лишение заявителя возможности реализовать предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ права.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2, 28.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы ОРГ в отношении Невоструева Евгения Анатольевича по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного штрафа в размере 800 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Невоструева Евгения Анатольевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.Г.Корчинская
Копия