Текст документа

Мировой судья Тыченко С.В. № 12-5/2011Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 10марта2011г.

Судья Кировского районного суда г.КрасноярскаЛитвинов О.А.

С участием защитника - Якимова А.А.

рассмотрев материалы по жалобеСанникова Константина Васильевича на постановление об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от25.10.2010Санников К.В.был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6месяцев по ч.1ст.12.8КоАП РФ за то,что он01.10.2010в04.35час.в районе <адрес> транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» № состоянии опьянения,чем нарушил п.2.7Правил дорожного движения.

В жалобеСанников К.В.указал,чтоон автомобилем не управлял,не был извещен о дате рассмотрения дела,в связи с чем не мог принять личное участие,воспользоваться правами,предусмотренными КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменитьи прекратить производство по делу.

Санников К.В.в судебное заседание не явился,был надлежаще извещен.

При рассмотрении жалобы защитникСанникова К.В.-Якимов А.А. поддержал требование об отмене постановления мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.Дополнительно пояснил,что в протоколе об административном правонарушении сотрудником Орг неверно указан адрес,т.е.фактически не установлено место совершения правонарушения.Выступая в суде сотрудники Орг Радченко С.Н.и Вальтер А.Л.пояснили,что автомобиль под управлением Санникова К.В.был остановлен на <адрес>.

Исследовав материалы административного производства,считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

В соответствии с ч.1ст.12.8КоАП РФ управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии алкогольного опьянения,влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1.1ст.27.12КоАП РФ лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что это лицо находится в состоянии опьянения,подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью6настоящей статьи.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования,а равно при наличии достаточных оснований полагать,что лицо находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.1ст.19ФЗ "О безопасности дорожного движения" от10.12.1995N196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами,находящимися в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1введен Федеральным законом от23.07.2010N169-ФЗ).

Выводы мирового судьи о наличии в действияхСанникова состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,являются правильными и основаны на:

-протоколе об административном правонарушении от01.10.2010,в котором сделана запись отом,что Санников от объяснений и от подписиотказался(л.д.3);

-протоколе об отстраненииСанникова от управления транспортным средством,составленном в присутствии понятых,в котором указаны основания отстранения-управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения:запах алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица,нарушение речи (л.д.4);

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от01.10.2010,составленном в присутствии понятых,из которого следует,что уСанникова установлено состояние алкогольного опьянения.С результатами освидетельствованияСанников былнесогласен (л.д.6);

-сведениях,отраженных на бумажном носителе теста дыхания,согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уСанниковаК.В.составила0,32мг/л,с которымСанников был ознакомлен (л.д.5);

-объяснениях понятых,подтвердившихнесогласиеСанникова с результатом освидетельствования (л.д.10,11);

- протоколе о направлении Санникова на медицинское освидетельствование (л.д.7);

-акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения,которое у Санникова было установлено (л.д.8);

-рапорте инспектора Орг об обстоятельствах совершенияСанниковым административного правонарушения (л.д.10).

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта совершенияСанниковым административного правонарушения.

Не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками Орг и вынесении постановления мировым судьей,которые могли бы повлечь отмену постановления по формальным основаниям.

Инспекторы Орг по г.Красноярску Вальтер А.Л.и Радченко С.Н.указали в судебном заседании на карте ДубльГИС место,где был остановлен Санников и пояснили,что там имеется несколько строений,относящихся к одному адресу - <адрес>.

Полагаю,что указание в протоколе данного адреса не лишает документ юридической силы,не переводит его в категорию недопустимого доказательства,поскольку самого факта остановки его сотрудниками Орг Санников не оспаривает,а показывает (со слов защитника) другое место,расположенное неподалеку,в то время как не доверять находившимся при исполнении служебных обязанностей работникам Орг оснований не имеется. Ссылка Санникова и его защитника на ненадлежащее извещение мировым судьёй лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,опровергается наличием на л.д.14уведомления о вручении Санникову К.В.извещения,полученного им14.10.2010. По ходатайству защитника судом была запрошена информация из управления почтовой связи,подтвердившего факт получения Санниковым судебного извещения.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкциювменённойстатьи,тяжесть правонарушения,личностьлица,в отношении которого ведется производство.Назначено минимально возможное по данной статье наказание.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от25октября2010года в отношенииСанникова Константина Васильевича оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения.