Текст документа

Мировой судья Тыченко С.В. № 12-39/2011Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 05марта2011г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по жалобеКороткевича Евгения Игоревича на постановление об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от17.12.2010Короткевич Е.И.был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6месяцев по ч.1ст.12.26КоАП РФ за то,что10.10.2010в05.05час.управлял транспортным средством-<данные изъяты> признаками опьянения,в нарушение п.2.3.2ПДД не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Е.И.Короткевичи его защитник С.Г.Евстратчик(по доверенности от18.10.2010) указали,что10.10.2010Короткевич спиртное и наркотические препараты не употреблял,когда его остановили сотрудники ГИБДД,предложили продуть в прибор,он согласился,но в КНД его никто не повез,хотя он настаивал.В нарушение ч.3ст.27.12КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был вручен ему лично,в нарушение ч.2ст.28.2КоАПв протоколе не указаны обстоятельства,послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование,в данном протоколе он объяснение не писал и от подписи отказался; административный материал составлен с фальсификацией доказательств,о чем свидетельствуют рапорта сотрудников ДПС,протокол об административном правонарушении:время указано в протоколах неверно,копии он не получал,нигде не дали расписываться.Мировым судьёй не проведена почерковедческая экспертиза,он (Короткевич) не был уведомлен о дате судебного заседания.Его виновность в совершении правонарушения не доказана,т.к.имеются неустранимые сомнения.Просил постановление мирового судьи отменить.

Для участия в рассмотрении жалобы Е.И.Корткевич в суд не явился,был извещен надлежащим образом.Его защитник С.Г.Евстратчик поддержала изложенные в жалобе доводы и требования.

Исследовав материалы административного производства,считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

Часть1статьи12.26КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектор ОРГ 1в своем рапортеи давая пояснения мировому судье указал,что10.10.2010около05.05час.на <данные изъяты> был задержан,который перед этим не остановился на законное требование сотрудника ДПС.Водитель Короткевич имел явные признаки опьянения,вел себя вызывающе,пил пиво. От подписи в протоколе и дать объяснение,пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.проехать на освидетельствование в КНДКороткевич Е.И.отказался.

Мировой судья в постановлении привел соответствующие доказательства,подтверждающие состав административного правонарушения,подробно проанализировал их.Правильные по существу выводы судьи основаны на: показаниях сотрудника ДПС ФИО 2и свидетеля ФИО 1 протоколе об административном правонарушении,составленном в соответствии со ст.28.2КоАП РФ; протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,в которых зафиксирован факт отказа от этих процедур; объяснениях сотрудника ДПС,понятых.

Короткевич Е.И.от подписей и получения составленных в отношении него протоколов отказался,что подтвердилось в ходе судебных разбирательств,поэтому его заявления о фальсификации доказательств являются несостоятельными,проведение почерковедческой экспертизы не имеет смысла,имеющиеся в материалах доказательства являются относимыми,допустимыми и достоверными,сомнений у судьи не вызывают.

Короткевич Е.И.,как следует из жалобы,не отрицаетсамфакт того,чтов указанные день и времяуправлял автомобилем,был остановлен сотрудниками ОРГ 1,при судебном рассмотрении состав административного правонарушения установлен после исследования указанных выше доказательств.

Не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей,влекущих безусловную отменусудебного акта по формальным основаниям.Направленное с уведомлением на14.00час.17.12.2010Короткевичу извещение возвращено почтовым отделение за истечением срока хранения,что означает уклонение адресата от его получения.Вместе с тем защитник Евстратчик повестку получила01.12.2010и принимала участие в судебном заседании,а содержание выданной Короткевичем ей доверенности (л.д.18) обязывало её действовать исключительно в интересах доверителя,добросовестность представителя по доверенности презюмируется,она должна была поставить Короткевича в известность о всех совершаемых судом действиях.Её (защитника) участие в деле в полном объеме способствовало защите прав лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,тяжесть правонарушения,личность нарушителя.Назначено минимально возможное по данной статье наказание.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51в Кировском районе г.Красноярска от17декабря2010года в отношении Короткевича Евгения Игоревича оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения.