Текст документа

11марта2011г. г.Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов ОлегАнатольевич

рассмотрев материалы по жалобеБондарева Виталия Юрьевича,<данные изъяты>,на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.Бондарев обратился в суд с жалобой на постановлениест.Орг г.КрасноярскаМ.Л.Медяшеваот06.12.2010,которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.16КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа1000рублей за то,что в нарушение дорожного знака4.1.2Правил дорожного движения,управляя автомобилем «<данные изъяты>» №,совершил поворот налево в районе <адрес> в г.Красноярске.

Свои требованияБондарев мотивировал тем,чтосогласно постановления-квитанции он нарушил требование знака4.1.2 - поворот налево запрещен,хотя согласно ГОСТов знак находился с нарушением его размещения и его не было видно,т.к.был вывернут в другую сторону.На его требование составить схему было отказано.При вынесении постановления и составления протокола была нарушена их очередность,в протокол вносились исправления,что недопустимо.

Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить,поскольку правил дорожного движения он не допускал,нет схемы совершения правонарушения,нарушение ПДД не подтверждается никакими доказательствами,соответственно он вправе рассчитывать на презумпцию невиновности (ст.1.5КоАП РФ).

При рассмотрении жалобыв судеБондаревВ.Ю.поддержал свои требования по изложенным в жалобе основаниям.

По его ходатайству был допрошен в качестве свидетеля Свид,также пояснивший,что06.12.2010на перекрестке в районе <адрес> дорожный знак,запрещающий поворот налево,был повернут в другую сторону.

Исследовав представленныедоказательства,считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

Согласно ст.26.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат,в частности:наличие события административного правонарушения; лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Старшим инспектором Орг.Л.протокол об административном правонарушении от06.12.2010составлен в соответствии со ст.28.2КоАП РФ.В рапорте на имякомандираполка Орг пог.Красноярску инспекторы Орг Орг.указали,что06.12.2010в17.25час.на <адрес>,был остановлен <данные изъяты>,водитель которого Бондарев В.Ю.совершил поворот налево с ул.<адрес> на ул.<адрес>,не выполнив требование дорожного знака4.1.2ПДД,при этом водитель пояснил,что для него за это предусмотрено наказание100рублей штрафа или предупреждение,но узнав,что штраф составляет от1000до1500рублей,стал говорить,что дорожный знак он не видел.

Постановление24МР №по делу об административном правонарушении от06.12.2010соответствует правилам его составления,предусмотренным ст.29.10КоАП РФ.

В силу ст.26.11КоАП РФ судья,должностное лицо,осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять должностным лицам,оформившим административный материал о привлеченииБондарева В.Ю.к ответственности по ст.12.16КоАП РФ,у судьи оснований нет.Необходимо оценивать их действия как надлежащее и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей в соответствии с инструкциями и нормативными актами.Подозревать сотрудников Орг в злоупотреблении служебными полномочиями повода не имеется.

Инспектором Орг М.Л.в судебное заседание представленавидеозапись того,как был расположен дорожный знак4.1.2Правил дорожного движения на период привлечения Бондарева В.Ю.к административной ответственности-06.12.2010, видеозапись просмотрена судьей,установлена правильность размещения дорожного знака. Медяшев М.Л.подтвердил изложенную в рапорте информацию.

Поэтому,оценив совокупность имеющихся доказательств,прихожу к выводу,что принятое в отношенииБондарева В.Ю.постановлениеявляется законным и обоснованным.

Р Е Ш И Л:

Постановлениест.Орг г.КрасноярскаМ.Л.Медяшеваот06декабря2010годаоставить без изменения,а жалобуБондарева Виталия Юрьевича- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы черезКировскийрайонный суд.