Копия
М/с Вдовин И.Н. № 12-83/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Красноярск 30марта2011г.
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Репине А.В.,
с участием защитника Таракина С.А.по доверенности Трофимовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Таракина Сергея Александровича,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,по жалобе защитника Таракина С.А.по доверенности Трофимовой Н.Л.на постановление мирового судьи судебного участка № 149в Кировском районе города Красноярска от02февраля2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 149в Кировском районе г.Красноярска от02февраля2011г.Таракин С.А.признан виновным по ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на1год6месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением,защитник Таракина С.А.по доверенности Трофимова Н.Л.обратилась в суд с жалобой,в которой просит отменить постановление мирового судьи,поскольку считает его необоснованным и незаконным,указывая на то,что в нарушение прямого указания закона,при оформлении в отношении Таракина С.А.административного материала понятые не присутствовали,а лишь расписались в указанных сотрудниками ДПС местах.
В судебное заседание Таракин С.А.не явился,обеспечил участие в деле своего защитника по доверенности Трофимову Н.Л.,которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела,выслушав защитника Таракина С.А.по доверенности Трофимову Н.Л.,суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В силу ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях-невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред.Федеральногозакона от21марта2005г. № 19-ФЗ).
В силу ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.При этом,эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами.
Мировым судьей установлено,ДД.ММ.ГГГГв районе <адрес>,Таракин С.А.,управляя автомобилем <данные изъяты>имея признаки опьянения,в нарушение п.2.3.2ПДД РФ,не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защиты о том,что Таракин не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования,так как был трезв,ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых,что является нарушением действующего законодательства,поэтому признан виновным незаконно и необоснованно,суд находит несостоятельными,поскольку данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении,Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,согласно которого у Таракина установлено алкогольное опьянение,протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,в котором зафиксирован отказ Таракина от освидетельствования в присутствии понятых,также указаны основания для соответствующего направления,протоколом об отстранении Таракина от управления транспортным средством,протоколом о задержании транспортного средства,рапортом сотрудника ИДПС,согласно ДД.ММ.ГГГГв районе <адрес>,был остановлен автомобиль <данные изъяты> управлением Таракина С.А.,имеющего признаки алкогольного опьянения,после чего с помощью технических средств в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения,которое установило наличие такового,с данным заключением которым водитель не согласился,однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,в связи с чем,в отношении него был составлен административный материал
Данным доказательствам в совокупности,мировым судьей дана надлежащая оценка.Оснований для переоценки данных доказательств,признания их недопустимыми у суда не имеется,поскольку данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости,имеют отношение к предмету доказывания,согласуются между собой.
Доводы защиты о том,что автомобилем Таракин в состоянии опьянения не управлял,опровергаются вышеприведенными доказательствами,не доверять которым у суда оснований не имеется.Каких-либо доказательств,подтверждающих заинтересованность сотрудников ГИБДД по делу не представлено.Сотрудники ДПС ГИБДД действовали в рамках предоставленных им полномочий в сфере безопасности дорожного движения,оснований ставить под сомнения их действия,не имеется.Действия сотрудников милиции в установленный законом срок Таракиным не обжаловались,заявлений и ходатайств о нарушении его прав при составлении протоколов от него не поступало.Требования сотрудников милиции о прохождении медосвидетельствования обоснованы,ввиду наличия признаков опьянения у Таракина,отраженных в протоколе об административном правонарушении.Из данных рапорта ИДПС следует,что Таракин отказался пройти медосвидетельствование,в связи с чем,действия сотрудников милиции в этой ситуации соответствуют требованиям «Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
Доводы жалобы о том,что при составлении административного материала в отношении Таракина,не присутствовали понятые,являются несостоятельным,поскольку все имеющиеся в материалах дела протоколы,составленные в отношении Таракина,имеют сведения о понятых,которые поставили свои подписи в указанных протоколах,чем подтвердили,что именно в их присутствии в отношении Таракина был составлен административный материал,на это же указывает рапорт сотрудника ДПС,убедительных доводов,свидетельствующих об обратном,в судебное заседание не представлено.По указанным обстоятельствам,а так же учитывая,что в материалах дела имеются письменные объяснения понятых ФИО3,ФИО7.,написанные ими собственноручно после разъяснения прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний,по обстоятельствам оформления в отношении Таракина административного материала,а так же по факту отказа последнего от прохождения медосвидетельствания,суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о вызове в зал судебного заседания указанных понятых,а так же инспекторов ДПС.
При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все доказательства,им дана надлежащая оценка,также учтены все смягчающие и отягчающие вину Таракина обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 149в Кировском районе г. Красноярска от02февраля2011г.в отношении Таракина Сергея Александровича оставить без изменения,а жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кийков С.Г.