Мировой судья Веревкина Л.В. № 12-62/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Красноярск 04апреля2011г.
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич
рассмотрев жалобу Волошина Федора Александровича,<данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе г.Красноярска от21.12.2010 Волошин Ф.А.был признан виновным в том,что являясь директором ОРГ 1осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр букмекерской конторы без наличия соответствующей лицензии (разрешения) на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах,в нарушение п.п.104п.1ст.17ФЗ от08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п.2ст.14ФЗ от29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»,при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГв18час.38мин.в букмекерской компании ОРГ 2пункте приема ставок и выплате выигрышей участникам азартных игр,расположенном в стационарном обособленном помещении по адресу:г.<адрес>арендуемом ОРГ 1оператором-кассиром ФИО1 принята ставка в сумме100руб.00коп.При заключении пари с участником азартной игры ФИО2на спортивное событие-баскетбольный матч Госпич-УГМК на победу первого участника с коэффициентом8,31 (стартовая котировка) на условиях установленных организатором азартных игр и выдана карточка №.10.2010г.подтверждающая прием ставки.Ставка участником сделана на основании предложенной организатором азартных игр линии (списка предстоящих спортивных событий с указанием предложенных условий осуществления игр).Кроме того,в зоне обслуживания участников азартных игр,расположены2монитора с отражением текущих спортивных событий,4монитора с отражением телевещания,на стендах в помещении расположена информация о правилах ставки платежа на спортивное событие,минимальном платеже,условиях выплат,обязанности кассира,результаты спортивных событий.В указанный же день,27.10.2010г.в19час.00мин.в вышеуказанном помещении букмекерской компании «ОРГ 2пункте приема ставок и выплате выигрышей участникам азартных игр,расположенном в стационарном обособленном помещении по <адрес>,принадлежащем ОРГ 1оператором-кассиром ФИО1 была произведена выплата выигрыша по карточке №.10.2010г.в сумме3428рублей21коп.участнику азартных игр ФИО3При этом,лицензия (разрешение) на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отсутствует.Из представленного директором ОРГ 1 субагентского договора от01.05.2010г. №,заключенного между агентом-ОРГ 4 и субагентом-ОРГ 1,что ОРГ 1 осуществляет субагентские услуги от имени и в интересах ОРГ 3 (принципал),то есть услуги по приему наличных денег от физических лиц с целью их дальнейшего перечисления через агента в пользу принципала,оказываемые субагентом через сеть своих структурных подразделений в интересах принципала,от его им вознаграждения.Таким образом,работниками ОРГ 1 в букмекерской компании ОРГ 2»,расположенной по <адрес> прием ставок на спортивные события от участников азартных игр и выплата выигрышей за состоявшиеся спортивные события на условиях установленных организатором азартных выданных карточек.Соответственно,директором ОРГ 1 в букмекерской компании ОРГ 2 осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр,при этом лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр у общества не имеется.Документы,подтверждающие трудовые отношения с ОРГ 3 «ОРГ 5у директора ОРГ 1 также отсутствуют.
Волошин Ф.А.обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просил его отменить,производство по делу прекратить.Сослался на то,что ОРГ 6 не обосновало полномочия проводить и проверять наличие документов,не связанных с проверкой применения контрольно-кассовой техники,также правовые основания для проведения проверки.В материалах отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица,привлекаемого к административной ответственности,о времени ми месте составления протокола об административном правонарушении. Не доказано событие административного правонарушения,отсутствует его состав.Согласно п.12ч.2ст.16ФЗ № 244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерской конторе при помощи специального оборудования обязан обеспечить прием,единый учет,обработку ставок и выплаты выигрыша.Осуществляемая ОРГ 1 на основании субагентского договора деятельность по приему платежей ошибочно расценена налоговым органом как деятельность по организации и проведению азартных игр.
Волошин Ф.А.для рассмотрения жалобы в суд не явился,что не препятствует принятию решения по делу,в силу п.4ч.2ст.30.6КоАП РФ.
ОРГ 6 Е.А. (доверенность от07.12.2010),в устных и письменных возражениях указала: Право налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением организациями и предпринимателями требований Закона №54-ФЗ,а также проводить проверки выдачи кассовых чеков предусмотрено п.1ст.7Закона Российской Федерации от21.03.1991 № «О налоговых органах Российской Федерации»,постановлением Правительства Российской Федерации от30.09.2004 № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе». Из материалов дела по жалобе следует,что сотрудники Инспекции ФИО5и ФИО4поручением от21.10.2010 №.17-58/0361уполномочены на проведение проверки букмекерской компании по адресу:г.Красноярск,пр.Красноярский рабочий,122по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт,полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. Кроме того,в состав проверяющих,согласно вышеуказанному поручению,включен сотрудник ОРГ 7 обусловлено п.1.4приказа Федеральной налоговой службы от08.05.2009г. №ММ-7-2/280@,для обеспечения контроля за соблюдением требований ст.16Федерального закона от29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».Таким образом,довод Волошина Ф.А.об отсутствии соответствующих полномочий у лиц,проводивших проверку,является несостоятельным. Проведение проверок по вопросу полноты учета выручки,полученной с применением контрольно-кассовой техники вытекает из публичных правоотношений и осуществляется в соответствии с п.1ст.7Закона №54-ФЗ. В соответствии с п.2ст.14Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит обязательному лицензированию. Пунктом3ст.16вышеназванного закона налоговые органы наделены полномочиями по проведению проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон,на предмет наличия специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности. Как установлено материалами дела,проверка ООО ОРГ 1проведенная21.10.2010г.,осуществлялась Инспекцией в рамках Законов №54-ФЗ и №244-ФЗ.Указанная проверка не относится к выездным налоговым проверкам,и на ее проведение не распространяется действие ст.89Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного довод Волошина Ф.А.о нарушении Инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки является необоснованным. В соответствии с ч.3ст.28.3Кодекса об административных правонарушениях РФ,протоколы об административном правонарушении,предусмотренном ч.2,3и4ст.14.1,ст.19КоАП РФ,вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти,учреждений,структурных подразделений и территориальных органов,а также иных государственных органов,осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.Административный протокол составлен старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля-должностным лицом,уполномоченным на составление данного документа.В протоколе указано,что Волошин Ф.А.подтвердить факт ознакомления с административным протокол отказался в присутствии двух понятых. Кроме того,копия протокола была направлена должностным лицом,составившим протокол,по месту жительства Волошина Ф.А. Таким образом,отсутствуют основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Доводы жалобы считает необоснованными,постановление мирового судьи судебного участка №55законным.
Исследовав материалы административного производства,считаю жалобу не подлежащей удовлетворению,исходя из следующего.
Часть2статья14.1Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),если такое решение (лицензия) обязательно.
Мировой судья в постановлении привел соответствующие доказательства,подтверждающие состав административного правонарушения,проведен всесторонний анализ фактических обстоятельств дела,возражений лица,в отношении которого велось административное производство,нормативных актов,регулирующих данную деятельность,в том числе Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».Установлено,что проверка27.10.2010старшим государственным ОРГ 6совместно с сотрудником ОРГ 7 А.В.букмекерской конторы ОРГ 2 принадлежащей ОРГ 1проведена на законных основаниях.Зафиксированы факты принятия оператором-кассиром ставки в сумме100руб.при заключении пари с участником азартной игры на спортивное событие,а также выплаты выигрыша по карточке в сумме3412,21руб.участнику азартных игр. При этом лицензия (разрешение) на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отсутствует,в то время как эта деятельность не может основываться на гражданско-правовых договорах,в том числе агентских и субагентских. Кроме того,субагентский договор,заключенный между ОРГ 1 и ОРГ 4расценен мировым судьей как притворный,с приведением соответствующих мотивов.Таким образом,винаВолошина Ф.А.в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.
Не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей. При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию вменённой статьи КоАП РФ,тяжесть правонарушения,личность нарушителя.Назначено минимально возможное по данной статье наказание. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы Волошина Ф.А.не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе г.Красноярска от24декабря2010года в отношенииВолошина Федора Александровича оставить без изменения,а жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья О.А.Литвинов