Текст документа

Мировой судья Капошко Д.Г. № 12-65/2011Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 05апреля2011г.

Судья Кировского районного суда г.КрасноярскаЛитвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по жалобеТартынского Евгения Борисовича на постановление об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска от12января2011годаТартынский Е.Б.был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6месяцев по ч.1ст.12.8КоАП РФ за то,что он27.11.2010в23.00час.в районе д.15по ул.Грунтовой г.Красноярскауправлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> состоянии опьянения,чем нарушил п.2.7Правил дорожного движения.

В жалобеТартынский Е.Б.указал,чтоон не был извещен о дате рассмотрения дела,в связи с чем не мог принять личное участие,воспользоваться правами,предусмотренными КоАП РФ.Просил постановление мирового судьи отменитьи прекратить производство по делу.

Тартынский Е.Б.в судебном заседании пояснил,что он подписывал протоколы не читая,так как сотрудники ОРГ 1 ему сказали,что выписывают штраф за грязную машину.Сначала его проверили на состояние опьянения на приборе,который ничего не показал.В КНД вместо его анализов исследовали анализы другого человека.Сам он наркотические средства давно не употребляет.В мировой суд он повестку не получил,т.к.когда пришел на почту по извещению,заказное письмо уже было возвращено.

Исследовав материалы административного производства,заслушав пояснения ФИО 1считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

В соответствии с ч.1ст.12.8КоАП РФ управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1.1ст.27.12КоАП РФ лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что это лицо находится в состоянии опьянения,подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью6настоящей статьи.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования,а равно при наличии достаточных оснований полагать,что лицо находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.1ст.19ФЗ "О безопасности дорожного движения" от10.12.1995N196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами,находящимися в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1введен Федеральным законом от23.07.2010N169-ФЗ).

Сотрудник ФИО 1при рассмотрении дела подтвердил правильность сведений,содержащихся в протоколах,рапорте и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Пояснил,что при общении с водителем Тартынским возникло подозрение,что тот находится в состоянии наркотического опьянения,в связи с чем предложено пройти обследование в КНД,водитель был согласен.Результаты анализов стали известны не сразу,поэтому Тартынскому была выдана повестка на10.12.2010,но для составления протокола он не явился.

Выводы мирового судьи о наличии в действияхТартынского состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,являются правильными и основаны на следующих доказательствах:

-протоколе об административном правонарушении от10.12.2010,который Тартынскому был направлен почтой13.12.2010(л.д.3,4);

-протоколе об отстраненииТартынского от управления транспортным средством,составленном в присутствии понятых,в котором указаны основания отстранения-управление автомобилем с признаками опьянения: нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение не соответствующее обстановке (л.д.8);

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от27.11.2010,составленном в присутствии понятых,из которого следует,что уТартынскогоне установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

-протоколе о направлении Тартынского на медицинское освидетельствование (л.д.11);

-акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения,которое у Тартынского было установлено как наркотическое (л.д.14);

-рапорте инспектора ДПС об обстоятельствах совершенияТартынским административного правонарушения (л.д.13).

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта совершенияТартынским административного правонарушения.

Не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ОРГ 1 вынесении постановления мировым судьей,которые могли бы повлечь отмену постановления по формальным основаниям.К мировому судье на15.00час.12.01.2011Тартынский вызывался заказным письмом с уведомлением,которое возвращено за истечением срока хранения (л.д.17-18).

При назначении наказания мировой судья учитывал санкциювменённойстатьи,тяжесть правонарушения,личностьлица,в отношении которого ведется производство.Назначено минимально возможное по данной статье наказание.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска от12января2011года в отношенииТартынского Евгения Борисовича оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения.