дело № 12-58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
30марта2011года г.Красноярск
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заведующего ОРг 2 Проненко Татьяны Григорьевны на постановление от01декабря2010года заместителя руководителя ОРг 1 Харченко Олега Петровича по делу об административном правонарушении №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя ОРг 1 Харченко О.П.от01декабря2010годаПроненко Т.Г.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью11статьи7.30Кодекса РФ об административных правонарушениях,назначено наказание в виде административного штрафа в размере50000рублей за то,что являясь должностным лицом ОРг 2Проненко Т.Г.не разместила с01января2009года по31декабря2009года заказы на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере,предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Заведующая ОРг 2 Т.Г.обратилась в суд с жалобой на указанное постановление,в которой просит его отменить,а производство по делу прекратить,ссылаясь на то,что заместителем руководителя ОРг 1 Харченко О.П.не произведена надлежащая оценка доказательств,не применён закон,действовавший на момент совершения административного правонарушения,неверно установлен его субъект и событие, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.Харченко О.П.неверно указано событие административного правонарушения - 31.12.2009г.Муниципальные контракты были заключены в феврале2009г.,этот месяц и является событием административного правонарушения.В постановлении неверно произведён расчет процентного соотношения заказа у субъектов малого предпринимательства.Общая сумма муниципальных контрактов составила2.134.011,87руб.,а не4.040.138,56руб.,иные муниципальные контракты в2009г.от имени ОРг 2 заключались.Кроме этого,обжалуемое постановление в полном объеме Харченко О.П.01.12.2010г.ей (Проненко) не объявлялось,была оглашена только сумма административного штрафа - 50000руб.,полный же текст постановления был направлен ей почтой спустя8дней,вместо установленного для этого трехдневного срока,что является существенным нарушением процессуальных требований,повлекшим нарушение его прав на своевременное ознакомление с мотивами вынесенного постановления по делу и его обжалования.
В судебном заседании заведующая ОРг 2 Т.Г.и её защитник Мацкевич И.П. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Заместитель руководителя ОРг 1 Харченко О.П.или другой представитель антимонопольной службы в суд не явились,Харченко О.П.представил в суд письменныйотзыв относительно доводов о нарушении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных требований,указав: В ходе рассмотрения дела в соответствии с частью1статьи29.11КоАП РФ заместитель руководителя управления О.П.Харченко объявлял:кем рассматривается дело; какое дело подлежит рассмотрению; на основании какого закона лицо привлекается к административной ответственности; устанавливался факт явки; были разъяснены права и обязанности; заслушаны пояснения лица,привлекаемого к административной ответственности,представителя прокуратуры.Постановление по делу было объявленопо окончании рассмотрения дела,замечаний и возражений по ходу дела у лиц присутствующих при его рассмотрении не имелось.
Выслушав участников судебного разбирательства,исследовав материалы дела,считаю постановление подлежащим отмене,исходя из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского района г.Красноярска возбуждено административное производство по ч.11ст.7.30КоАП РФ в отношении заведующего ОРг 2 Проненко Татьяны Григорьевны. 01декабря2010года зам.руководителя ОРг 1 Харченко О.П.вынесено постановление в отношенииПроненко Т.Г.о признании её виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью11статьи7.30КоАП РФ,и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере50000рублей за то,что являясь должностным лицом ОРг 2 не разместила в2009году заказы на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере,предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Как пояснила в судеПроненко Т.Г.,01декабря2010она присутствовала при рассмотрении административного дела в ОРг 1,вместе с ней рассмотрения ожидали4заведующих детских садов и3директора школ,каждый находился в кабинете около5минут,процедура проходила очень быстро - она была опрошена Харченко О.П.,затемей предложили удалиться.Минут через5-10объявили о том,что назначен штраф,постановление полностьюне оглашалось,его копию она получила по почтетолько13.12.2010г.
Согласно части2статьи1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказанав порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело.
В соответствии с ч.1ст.1.6КоАП РФ,лицо,привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке,установленном законом.
В частях1и2ст.29.11КоАП РФ предписано,что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу,или законному представителю физического лица,или законному представителю юридического лица,в отношении которых оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу,составившему протокол об административном правонарушении,в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В данном случае процедура,составление постановления по делу об административном нарушении,порядок его оглашения,вручение копии указанного постановления происходило с отступлением от требований КоАП РФ.
Существенное нарушение процессуальных норм влечёт безусловную отмену постановления только по этому основанию.
Как следует из содержания отзыва на жалобу заместителя руководителя ОРг 1 Харченко О.П.,должностным лицом требование ч.1ст.29.11КоАП РФ о том,что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела,понимается как изложение лицу,привлечённому к административной ответственности,основных тезисов постановления,т.е.в сокращённом виде.Это противоречит разъяснениям содержащимся в пункте29Постановления Пленума Верховного суда РФ от24марта2005года «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,согласно которому постановление должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
В целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела,был истребован график назначения и рассмотрения в ОРг 1 административных материалов,назначенных на01.12.2010. Из этого графика следует,что аналогичных рассматриваемому материалов было назначено9и рассмотрены они в период с11.10час.до12.30час.,то есть через каждые10минут,что физически в данном случае (с учетом существа дела и объема постановления) невозможно при соблюдении всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.Направление копии постановления за пределами предусмотренного законом трехдневного срока является дополнительным подтверждением доводовПроненко Т.Г.
С учетом требований ч.1ст.4.5,п.6ч.1ст.24.5,п.3ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при принятии решения об отмене постановления производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя ОРг 1 России Харченко Олега Петровича от01декабря2010года о привлечении заведующего ОРг 2 Проненко Татьяны Григорьевнык административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.11ст.7.30КоАП РФ-отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам (административный состав) Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня его вынесения.
Судья: О.А.Литвинов