м.с.с/у №55
Веревкина Л.В. Дело №12-78/2011
№ 5-410/55-2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Красноярск 05 апреля2011года
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего- судьи Корчинской И.Г.,
с участиемзащитника Чистякова Е.И.- Сергеевой Е.В.,действующей на основании доверенности,
инспектора ОРГ Уразаева В.Р.,
при секретаре - Толстиковой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииЧистякова Евгения Ивановича,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,по жалобезащитника Чистякова Евгения Ивановича - Сергеевой Елены Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от02ноября2010года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от02ноября2010годаЧистяков Е.И.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год6месяцев за то,что11октября2010г.в04часа10минут на <адрес>,в нарушение п.2.7Правил дорожного движения РФ,управлял автомобилемTOYOTACORONAPREMIO,государственный №,в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи,защитник Чистякова Е.И. - Сергеева Е.В.,обратилась всуд с жалобой,в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.Свои требования мотивировала тем,что Чистяков не был извещен о месте и времени рассмотрения дела,никакого извещения на заказную корреспонденцию не поступало.Судом установлено,что Чистяков прошел освидетельствование,согласно акту у него установлено опьянение. Факт управления Чистяковым транспортным средством,а именно,что он являлся водителем,установлено не было.Не были установлены обстоятельства,имеющие значение для дела:время и место совершения правонарушения.В показаниях понятых указано,что они11октября2010г.около23-30часов были приглашены в качестве понятых при проведении освидетельствования Чистякова на состояние опьянения.Таким образом,мировым судьей не установлено наличие события административного правонарушения.
В судебное заседание Чистяков Е.И.не явился,извещался надлежащим образом судебным извещением,направленным заказной почтой с уведомлением по адресу,указанному в материалах административного дела.Однако,судебное извещение возвращено назад за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.В связи с чем,суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие,с участием защитника,действующего на основании доверенности.
Защитник Сергеева Е.В.,действующая на основании доверенности,поддержала жалобу по основаниям,изложенным в ней.
Инспектор ОРГ Уразаев В.Р. суду показал,что11октября2010г.был остановлен автомобиль под управлением Чистякова,который в присутствии понятых прошел освидетельствование,у него было установлено состояние опьянения.
Суд,выслушавмнение защитника,инспектора ОРГ,изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от02ноября2010года по делу об административном правонарушении в отношенииЧистякова Е.И.,полагает отказать в удовлетворении жалобы,а указанное постановление мирового судьи оставить без изменения-по следующим основаниям.
В силу ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами.
В силу п.2.7ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.ВинаЧистякова Е.И.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,нашла своё полное подтверждение в суде первой инстанции.Квалификация деяния установлена правильно.
ВинаЧистякова Е.И.в совершении административного правонарушения доказана исследованными мировым судьей доказательствами,в том числе:
Протоколом об административном правонарушении24ТТ №от11октября2010г.,согласно которому установлено,что11октября2010г.в04часа10минут на <адрес>.Красноярска,в нарушение п.2.7Правил дорожного движения РФ,управлял автомобилемTOYOTACORONAPREMIO,государственный №,в состоянии алкогольного опьянения.Права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ и ст.51Конституции РФ,Чистякову Е.И. разъяснялись,о чем имеется его подпись;
Протоколом24КМ №об отстранении от управления транспортным средством от11октября2010г.,в котором указано,что основанием для отстраненияЧистякова Е.И.от управления транспортным средством послужили признаки опьянения.Отстранение водителя от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых;
Распечаткой записи теста выдоха;
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения24МО № от11октября2010г.,согласно которому у Чистякова Е.И.в присутствии понятых после проведения исследования с применением технического средства измерения,было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,23мг/л,в акте освидетельствования Чистяков Е.И. расписался и указал,что « согласен» с результатами.
Протоколом24КР №о задержании транспортного средства
Объяснениями ФИО7,Ашурова Ч.Х.которые сотрудниками ДПС были привлечены в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чистякова Е.И.,из их объяснений следует,что в их присутствии Чистяков Е.И.прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического прибора,после исследования был выявлен результат1,23мг/л,с результатами Чистяков согласился,факт употребления спиртного не отрицал.
Рапортом сотрудника ДПС,согласно которому11октября2010г.был остановлен автомобиль под управлением Чистякова Е.И.,который управлял автомобилем с признаками опьянения.В присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения,он согласился.Факт употребления спиртного не отрицал,Чистяков прошел освидетельствование,у него было установлено состояние опьянения.
Перечисленные письменные доказательства являются допустимыми,составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
По делу установлено,что именноЧистяков Е.И.11октября2010г.в районе <адрес> управлял транспортным средством,то есть являлся водителем,имел признаки опьянения,прошел освидетельствование,у него было установлено состояние опьянения,что подтверждается материалами административного дела:рапортом сотрудника милиции, протоколом об административном правонарушении,в котором имеется письменное объяснения Чистякова Е.И. «… ехал домой»,актом освидетельствования.
Доводы защитника о том,что Чистяков Е.И.не был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи,никакого извещения на заказную корреспонденцию не поступало,судом проверены и найдены необоснованными.Как видно из материалов дела Чистяков Е.И.извещался о месте,времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением,которое направлялось по адресу,указанному в материалах дела.Извещение о поступлении на почтовое отделение заказного письма дважды доставлялось Чистякову21.10.10г.и27.10.10г.,однако,от получения заказного письма он отказался.Заказное письмо с судебным извещением вернулось в суд по истечении срока хранения.
Доводы защиты о том,чтомировым судьей не были установлены время и место совершения правонарушения,судом проверены и найдены необоснованными.Судом по делу об административном правонарушении установлено,что ДД.ММ.ГГГГв04часа10минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Чистякова,который,как позднее было установлено освидетельствованием с применением технического средства измерения,управлял автомобилем в состоянии опьянения.Таким образом,Чистяковым было совершено административное правонарушение на <адрес> ( место совершения правонарушения),11октября2010г.в04часа10минут ( время совершения административного правонарушения),то есть в момент,когда Чистяков управлял автомобилем и был остановлен.
Доводы защиты о том,что,в постановлении мирового судьи указано,что вина подтверждается объяснениями свидетелей ФИО7,Ашурова « в которых они пояснили,что11.10.2010г.около23-30час.были приглашены в качестве понятых при проведении освидетельствования Чистякова», что противоречит материалам дела судом найдены необоснованными.Так,согласно объяснению инспектора ДПС Давыдова,рапорту инспектора ДПС Уразаева,Чистяков был остановлен11октября2010г.в04часа10минут.Объяснения понятых,имеющиеся в материалах дела не содержат указание на время,когда они были приглашены в качестве таковых для освидетельствования Чистякова,следовательно,судом при написании времени их приглашения допущена техническая ошибка,однако,данная ошибкаво времени не влияет на существо вынесенного по делу постановления.
При рассмотрении данного административного дела не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей,которые могли бы повлечь отмену постановления по формальным основаниям.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности,суд считает,что действияЧистякова Е.И.правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8КоАП РФ - управление транспортным средством лицом,находящимся в состоянии опьянения.
Оснований для отмены постановления суд не усматривает,поскольку все доводы,изложенные в жалобе защитника Чистякова Е.И.,выводов мирового судьи не опровергают.
Наказание Чистякову Е.И.назначено справедливое,наименее строгое в пределах санкции за совершенное правонарушение.Возможности назначения более мягкого наказания,чем предусмотрено санкцией за совершенное правонарушение,КоАП РФ не предусмотрено.
Таким образом,действия Чистякова Е.И.мировым судьей квалифицированы правильно,вина его в совершении административного правонарушения доказана, нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления не допущено,в связи с чем,оснований для отмены,либо изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи, не имеется.
На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от02ноября2010года о признанииЧистякова Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,оставить без изменения,а жалобузащитника Чистякова Евгения Ивановича - Сергеевой Елены Валерьевны на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Корчинская И.Г.
Копия