Текст документа

Дело № 12-70/2011

г.Красноярск 07апреля2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

представителя <данные изъяты> Василенко К.В.,действующей на основании доверенности,

представителя <данные изъяты>действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФБУ <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> № 02-17-11/ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ.заместителем прокурора Красноярского края старшим советником юстиции Нарковским О.Д.была проведена проверка соблюдения требований ст.209,210,212ТК РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от31.08.2007г. № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в <данные изъяты> краю,в результате которой выявлены следующие нарушения:из имеющихся10рабочих мест осужденных не прошли аттестацию4рабочих места; по имеющимся12рабочим местам вольнонаемных работников,аттестация рабочих мест не производилась вообще.В связи с выявленными нарушениями вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.Постановлением ДД.ММ.ГГГГ №о назначении административного наказания,вынесенным заместителем начальника отдела1-й группы отраслей (лесная промышленность и сельскохозяйственная отрасль) ФИО3,<данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ в виде административного штрафа в размере30 000руб.<данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением подало жалобу,в которой просило признать незаконным и отменить полностью постановлением ДД.ММ.ГГГГ. №,ссылаясь на то,что основным видом деятельности ФБУ <данные изъяты>,расположенным по адресу:г.<адрес>,является деятельность по управлению и эксплуатации мест лишения свободы,а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным.Финансирование деятельности следственного изолятора осуществляется за счет средств федерального бюджета.Денежные средства на обеспечение проведения аттестации рабочих мест <данные изъяты> из федерального бюджета не выделялись,иных источников финансирования,а также собственных средств,достаточных для недопущения выявленных административным органом нарушений,<данные изъяты> не имеет.Ранее <данные изъяты> отсутствовала фактическая возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,то есть отсутствовала вина в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ.В связи с чем,заявитель жалобы просит признать указанное постановление незаконным и полностью отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> краю Василенко К.В.,действующая на основании доверенности,поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель <данные изъяты>действующий на основании доверенности,в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела,суд находит,что жалоба <данные изъяты> не может быть рассмотрена по существу Кировским районным судом г.Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.1ст.29.5КоАП РФ,дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.1КоАП РФ,постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное должностным лицом,может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не раскрывает,что понимается под «местом рассмотрения дела».По смыслу закона и согласно правовой позиции,выраженной в пункте30Постановления Пленума Верховного суда РФ от24.03.2005г. № «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,при определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях,вынесенные должностными лицами,необходимо исходить из территории,на которую распространяется юрисдикция должностных лиц,а не из места расположения органа,от имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено постановление).Юрисдикция <данные изъяты> крае распространяется на всю территорию <адрес>,в том числе и на <адрес>.Правонарушение,как следует из материалов дела,совершено в <адрес> (<данные изъяты> краю находится по <адрес>).

При наличии указанных обстоятельств,жалоба <данные изъяты> краю не может быть рассмотрена Кировским районным судом <адрес> и подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного,руководствуясь30.4,30.1,29.5КоАП РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> краю с его жалобой на постановление <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.направить по подсудности в Канский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня вынесения.

Судья С.Г.Кийков