Копия
дело № 12-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05апреля2011года г.Красноярск
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Корчинская И.Г.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Начальная школа - детский сад № 37Припута Татьяны Дмитриевны на постановление от01декабря2010года заместителя руководителя ОРГ Харченко Олега Петровича по делу об административном правонарушении № А732П-7.30/10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского ОРГ Харченко О.П.от01декабря2010года Припута Т.Д.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью11статьи7.30Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-ч.11ст.7.30КоАП РФ),ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере50000рублей за то,что являясь должностным лицом муниципального заказчика-муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Начальная школа - детский сад № 37 (далее - МОУ НШДС №), Припута Т.Д. не разместила с01января2009года по31декабря2009года заказы на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере,предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Директор МОУ НШДС №Припута Т.Д.обратилась в суд с жалобой на указанное постановление,в которой просит его отменить,ссылаясь на то,что заместителем руководителя Красноярского ОРГ Харченко О.П.не произведена надлежащая оценка доказательств,не применен закон,действовавший на момент совершения административного правонарушения,неверно установлен субъект и событие административного правонарушения,неправильно установлены юридически значимые обстоятельства.Размещение муниципальных заказов для нужд МОУ НШДС №осуществляет ОРГ1,она только подписывает муниципальные контракты.Денежные средства на оплату также перечислялись постановщиком ОРГ1.Харченко О.П.неверно указано событие административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГМуниципальные контракты были заключены в феврале2009г.,этот месяц и является событием административного правонарушения.В постановлении неверно произведён расчет процентного соотношения заказа у субъектов малого предпринимательства.Общая сумма муниципальных контрактов составила2 010 640,40руб.,а не4 584 087,72руб.,иные муниципальные контракты в2009г.от имени МОУ НШДС №не заключались.Кроме этого,ч.11ст.7.30КоАП РФ не может быть применена к данному событию,поскольку на момент заключения муниципальных контрактов на2009год ответственность по данной норме не предусматривалась.Помимо этого,обжалуемое постановление в полном объеме зам.руководителя Красноярского ОРГ России ДД.ММ.ГГГГне объявлялось,была оглашена только сумма наложенного штрафа,полный же текст постановления был направлен почтой спустя12дней,вместо установленных трех дней,что является существенными нарушениями процессуальных требований,повлекло нарушение прав заявителя на своевременное ознакомление с мотивами вынесенного постановления по делу и его обжалования.
В судебном заседании директор МОУ НШДС №Припута Т.Д.поддержала жалобу и дополнение к ней по изложенным в них основаниям.01декабря2010г.она присутствовала при рассмотрении административного дела в Красноярском ОРГ России,вместе с ней рассмотрения ожидали еще около8директоров школ и заведующих детских садов.Процедура рассмотрения дела проходила очень быстро - она была опрошена Харченко О.П.,затем ей предложили удалиться.Минут через5ее пригласили обратно и объявили о том,что назначен штраф,постановление полностью не оглашалось,его копию она получила по почте только спустя12дней.
Заместитель руководителя Красноярского ОРГ Харченко О.П.в суд не явился,Харченко О.П.представил в суд письменный отзыв относительно доводов о нарушении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных требований,указав: В ходе рассмотрения дела в соответствии с частью1статьи29.11КоАП РФ заместитель руководителя управления О.П.Харченко объявлял:кем рассматривается дело; какое дело подлежит рассмотрению; на основании какого закона лицо привлекается к административной ответственности; устанавливался факт явки; были разъяснены права и обязанности; заслушаны пояснения лица,привлекаемого к административной ответственности,представителя прокуратуры.Постановление по делу было объявлено по окончании рассмотрения дела,замечаний и возражений по ходу дела у лиц присутствующих при его рассмотрении не имелось.
Представитель Красноярского ОРГ -Хантемирова А.Р.,действующая на основании доверенности №от13января2011года в судебное заседание не явилась,согласно представленного в суд ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Красноярского ОРГ.Допрошенная ранее поясняла,что в соответствии со ст.15ФЗ «О размещении заказов» руководитель обязан размещать заказы.Директор организации является должностным лицом и ответственность за административные правонарушения несет именно директор как должностное лицо.Документов о том,что другой человек является должностным лицом не предоставлено.Руководитель не исполнил свою обязанность по размещению заказов,а он долен был ее исполнить в срок до31.12.2009г.,то есть в срок1год. По процедуре в соответствии с КоАП РФ было рассмотрено указанное дело,там присутствовали прокурор,представитель ОРГ.Директору организации были разъяснены права и обязанности в соответствии с №94-ФЗ «О размещении заказов» и КоАП РФ,заслушаны пояснения,затем Харченко О.П.удалился для изготовления процессуального документа,затем все стороны были вызваны для оглашения постановления о наложении административного штрафа,которое было оглашено.Постановление оглашалось в полном объеме,примерно минут5.Оглашалось существо дела,кто рассматривал,в отношении кого рассматривалось дело,по какой статье наложен штраф,какой штраф наложен на руководителя,время,место рассмотрения дела,все выдержки из закона.Постановление Припута не было вручено в тот же день,поскольку необходимо было зарегистрировать постановление,а на исходящей корреспонденции работает одна девушка,и объем работы очень большой.
Старший помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Трезубова Н.Г.в судебное заседание не явилась,извещена о месте и времени рассмотрения дела,суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав Припута Т.Д.,исследовав материалы дела,суд считает постановление подлежащим отмене,по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского района г.Красноярска возбуждено административное производство по ч.11ст.7.30КоАП РФ в отношении директора муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Начальная школа - детский сад №37Припута Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Красноярского ОРГ Харченко О.П.вынесено постановление в отношении Припута Т.Д.о признании её виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью11статьи7.30КоАП РФ,и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере50000рублей за то,что являясь должностным лицом муниципального заказчика-муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Начальная школа - детский сад № 37 (далее - МОУ НШДС №), Припута Т.Д. не разместила с01января2009года по31декабря2009года заказы на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере,предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Как следует из доводов жалобы и ее пояснений в суде Припута Т.Д.ДД.ММ.ГГГГприсутствовала при рассмотрении административного дела в Красноярском ОРГ России,вместе с ней рассмотрения ожидали еще около8директоров школ и заведующих детских садов.Процедура рассмотрения дела проходила очень быстро - она была опрошена Харченко О.П.,затем ей предложили удалиться.Минут через5ее пригласили обратно и объявили о том,что назначен штраф,постановление полностью не оглашалось,его копию она получила по почте только спустя12дней.
Согласно части2статьи1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказанав порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело.
В соответствии с ч.1ст.1.6КоАП РФ,лицо,привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке,установленном законом.
В частях1и2ст.29.11КоАП РФ предписано,что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу,или законному представителю физического лица,или законному представителю юридического лица,в отношении которых оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу,составившему протокол об административном правонарушении,в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении определено в ст.29.10КоАП РФ
В силу п.п.1.2.3.4.5.6.7ч.1,ч.1.1 ст.29.10КоАП РФ,в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:должность,фамилия,имя,отчество судьи,должностного лица,наименование и состав коллегиального органа,вынесших постановление,их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице,в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства,установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения,либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении,помимо указанных в части1настоящей статьи сведений,должна быть указана информация о получателе штрафа,необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В данном случае процедура,составление постановления по делу об административном нарушении,порядок его оглашения,вручение копии указанного постановления происходило с отступлением от требований КоАП РФ.
Существенное нарушение процессуальных норм влечёт безусловную отмену постановления только по этому основанию.
В целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела,был истребован график назначения и рассмотрения в ОРГ административных материалов,назначенных на01.12.2010. Из этого графика следует,что аналогичных рассматриваемому материалов было назначено9и рассмотрены они в период с11.00час.до12.30час.,то есть через каждые10минут.Так,01декабря2010г.заместителем руководителя Красноярского ОРГ Харченко О.П.рассматривались дела:в11час.40мин.в отношении ФИО7,в11час.50мин. в отношении Припута Т.Д.,в12час.00мин.в отношении ФИО8,что физически в данном случае (с учетом существа дела и объема постановления) невозможно при соблюдении всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Это обстоятельство,а также факт невручения Припута Т.Д.копии постановления непосредственно после оглашения,а направление ее только08декабря2010г.,вышеуказанные сомнения не устраняют.
Доводы представителя ОРГ о том,что постановление оглашалось в полном объеме в течение5минут, суд находит несостоятельными,поскольку принимая во внимание объем постановления,прочтение7страниц текста за указанное время невозможно.
Таким образом,в деле не представлены данные,с достоверностью свидетельствующие об объявлении постановления в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Учитывая,что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности отложения составления мотивированного постановления и вынесение только резолютивной части.Постановление должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела ( ч.1ст.29.10КоАП РФ),на что обращено внимание и в пункте29Постановления Пленума Верховного суда РФ от24марта2005года «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,при рассмотрении дела,зам. руководителя Красноярского ОРГ Харченко О.П.допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ,что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
В силу части1статьи4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в редакции,действующей с04.05.2010,постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении,рассматриваемому судьей,-по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях,в том числе антимонопольного законодательства-по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6ч.1 24.5 КоАП РФ,производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ответственность по ч.11ст.7.30КоАП РФ,налагается,в частности, за неисполнение обязанности муниципального заказчика по размещению определенного объема муниципального заказа у субъектом малого предпринимательства,то есть муниципальный заказчик должен исполнить свою обязанность в период календарного года,в данном случае, с01января2009года по31декабря2009года.Исходя из положений ч.1ст.4,5КоАП РФ,срок давности привлечения к административной ответственности директора МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад №37по ч.11ст.7.30КоАП РФ Припута Т.Д.истек01января2011года,в связи с чем,отмена обжалуемого постановления влечет прекращение производства по делу,в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя ОРГ Харченко Олега Петровича от01декабря2010года о привлечении директора муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Начальная школа - детский сад №37Припута Татьяны Дмитриевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.11ст.7.30КоАП РФ-отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам (административный состав) Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня его вынесения.
Судья: И.Г.Корчинская