Копия
дело № 12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13апреля2011года г.Красноярск
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Корчинская И.Г.
при секретаре Толстиковой М.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобедиректора ОРГ1 Толстоноговой Галии Григорьевны на постановление от17декабря2010года заместителя руководителя ОГР 2 Харченко Олега Петровича по делу об административном правонарушении № А1103П-7.30/10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского ОГР 2 Харченко О.П.от17декабря2010годаТолстоногова Г.Г.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью11статьи7.30Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-ч.11ст.7.30КоАП РФ),ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере50000рублей за то,что являясь должностным лицом муниципального заказчика-ОРГ1Толстоногова Г.Г.не разместила с01января2009года по31декабря2009года заказы на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере,предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
ОРГ1 Толстоногова Г.Г.обратилась в суд с жалобой на указанное постановление,в которой просит его отменить,ссылаясь на то,чтов отношении нее проверка по административному материалу проведена не в полном объеме,поверхностно и необъективно,что подтверждается многочисленными ошибками в тексте постановления,неверно определено место совершения правонарушения,в постановлении фигурирует наименование юридического лица - ОРГ1,руководителем данной организации Толстоногова Г.Г.не является.Неправильно определены все обстоятельства,имеющие значение для дела,так закупки осуществлялись и после16.12.2009,следовательно,не был проверен период в пределах15дней,хотя в постановлении указано,что проверяется период с01.01.2009года по31.12.2009года.В постановлении неверно произведён расчет процентного соотношения заказа у субъектов малого предпринимательства.Общая сумма муниципальныхзакупок за2009год12 879 909,35рублей,хотя в действительности сумма заказов составила10730 958,88рублей,так же в постановлении неверно отражена сумма заказов соответствии с перечнем - 12 074 274,32рубля,вместо соответствующих действительности10 117 311,93рублей.Помимо этого,были допущены нарушения положений ст.29.11.КоАП РФ,обжалуемое постановление в полном объеме зам.руководителя Красноярского УФАС России ДД.ММ.ГГГГне объявлялось,была оглашена только сумма наложенного штрафа,полный же текст постановления был направлен почтой спустя5дней,вместо установленных трех дней,что является существенными нарушениями процессуальных требований,повлекло нарушение прав заявителя на своевременное ознакомление с мотивами вынесенного постановления по делу и его обжалования.Нарушены положения ст.29.10КоАП РФ,а именно в резолютивной части постановления вместо имени «Галия» указано имя «Галлия».
В судебном заседании директор ОРГ1 Толстоногова Г.Г.поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.Суду показала,что ей огласили какое назначено наказание и все,постановление полностью не оглашалось.
Защитник Толстоноговой Г.Г.-Роговенко О.А.,действующая на основании доверенности,жалобу поддержала по основаниям,изложенным в ней.Суду показала,что в постановлении неправильно указано имя директора лицея,а также в тексте постановления указана другая школа.
Заместитель руководителя ОГР 2 России Харченко О.П.в суд не явился,Харченко О.П.представил в суд письменный отзыв относительно доводов о нарушении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных требований,указав:В постановлении верно указано место совершения административного правонарушения по юридическому адресу ОРГ1.Ссылка на устав другого муниципального учреждения является технической ошибкой,не повлиявшей на верность выводов о наличии состава административного правонарушения.Рассмотрение дела в отношении Толстоноговой Г.Г.было основано на материалах,предоставленных прокуратурой Кировского района г.Красноярска,указание Толстоноговой Г.Г.на то обстоятельство,что после16.12.2009года были размещены муниципальные заказы,не освобождает последнего от административной ответственности.На основании ст.29.7КоАП РФзаместителем руководителя управления ФИО7 рассмотрении дела объявлялось:кем рассматривается дело; какое дело подлежит рассмотрению; на основании какого закона лицо привлекается к административной ответственности; устанавливался факт явки; были разъяснены права и обязанности; заслушаны пояснения лица,привлекаемого к административной ответственности,представителя прокуратуры.Согласно требованиямч.1ст.29.11КоАП РФ постановление по делузаместителем руководителя управления О.П.Харченко было объявлено по окончании рассмотрения дела,замечаний и возражений по ходу дела у лиц присутствующих при его рассмотрении не имелось.Направление постановления о назначении административного наказания в срок,превышающий три дня не является основанием для отмены названного постановления,не нарушает прав и законных интересов Толстоноговой Г.Г.,так как срок на обжалование постановления начинает течь с момента получения постановления.
Представитель ОГР 2 -Хантемирова А.Р.,действующая на основании доверенности №от13января2011года в судебное заседание не явилась,согласно представленного в суд ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГР 2.
Старший помощник прокурора <адрес> Трезубова Н.Г.в судебное заседание не явилась,извещена о месте и времени рассмотрения дела,суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
ВыслушавТолстоногову Г.Г.,ее защитника Роговенко О.А.,исследовав материалы дела,суд считает постановление подлежащим отмене,по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено административное производство по ч.11ст.7.30КоАП РФ в отношениидиректора ОРГ1 Толстоноговой Г.Г.ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П.вынесено постановление в отношенииТолстоноговой Г.Г.о признании её виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью11статьи7.30КоАП РФ,и назначениией административного наказания в виде административного штрафа в размере50000рублей за то,что являясь должностным лицом ОРГ1 Толстоногова Г.Г.не разместила с01января2009года по31декабря2009года заказы на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере,предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Как следует из доводов жалобы и ее пояснений в судеТолстоногова Г.Г.17декабря2010г.присутствовала при рассмотрении административного дела в ОГР 2.Процедура рассмотрения дела проходила очень быстро - она была опрошена Харченко О.П.,затем ей предложили удалиться.Потом ей объявили о том,что назначен штраф,постановление полностью не оглашалось,его копию она получила по почте только спустянесколькодней.
Согласно части2статьи1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказанав порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело.
В соответствии с ч.1ст.1.6КоАП РФ,лицо,привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке,установленном законом.
В частях1и2ст.29.11КоАП РФ предписано,что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу,или законному представителю физического лица,или законному представителю юридического лица,в отношении которых оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу,составившему протокол об административном правонарушении,в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении определено в ст.29.10КоАП РФ
В силу п.п.1.2.3.4.5.6.7ч.1,ч.1.1 ст.29.10КоАП РФ,в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:должность,фамилия,имя,отчество судьи,должностного лица,наименование и состав коллегиального органа,вынесших постановление,их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице,в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства,установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения,либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении,помимо указанных в части1настоящей статьи сведений,должна быть указана информация о получателе штрафа,необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В данном случае процедура,составление постановления по делу об административном нарушении,порядок его оглашения,вручение копии указанного постановления происходило с отступлением от требований КоАП РФ.
Существенное нарушение процессуальных норм влечёт безусловную отмену постановления только по этому основанию.
В целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела,был истребован график назначения и рассмотрения в ОГР 2 административных материалов,назначенных на17.12.2010.Из этого графика следует,что аналогичных рассматриваемому материалов было назначено5и рассмотрены они в период с12.00час.до12.45час.,то есть через каждые10минут.Так,17декабря2010г.заместителем ОГР 2 Харченко О.П.рассматривались дела:в12час.00мин.в отношенииРябцева М.С.,в12час.10мин.в отношенииТолстоноговой Г.Г.,в12час.15мин.в отношении ФИО10,что физически в данном случае (с учетом существа дела и объема постановления) невозможно при соблюдении всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Это обстоятельство,а также факт неврученияТолстоноговой Г.Г.копии постановления непосредственно после оглашения,а направление ее только23декабря2010г.,вышеуказанные сомнения не устраняют.
Доводы представителя ОГР 2 о том,что постановление оглашалось в полном объеме суд находит несостоятельными,поскольку принимая во внимание объем постановления,время рассмотрения дела,прочтение5страниц текста за указанное время невозможно.
Таким образом,в деле не представлены данные,с достоверностью свидетельствующие об объявлении постановления в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Кроме того,судом учитывается,что в постановлении имеются указания на другое юридическое лицо «ОРГ1»,хотя постановление было составлено в отношении директора ОРГ1»,если бы постановление оглашалось полностью,то при оглашении ошибки были бы заметны.
Учитывая,что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности отложения составления мотивированного постановления и вынесение только резолютивной части.Постановление должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела (ч.1ст.29.10КоАП РФ),на что обращено внимание и в пункте29Постановления Пленума Верховного суда РФ от24марта2005года «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,при рассмотрении дела,зам. руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П.допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ,что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
В силу части1статьи4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в редакции,действующей с04.05.2010,постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении,рассматриваемому судьей,-по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях,в том числе антимонопольного законодательства-по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6ч.1 24.5 КоАП РФ,производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ответственность по ч.11ст.7.30КоАП РФ,налагается,в частности,за неисполнение обязанности муниципального заказчика по размещению определенного объема муниципального заказа субъектом малого предпринимательства,то есть муниципальный заказчик должен исполнить свою обязанность в период календарного года,в данном случае,с01января2009года по31декабря2009года.Исходя из положений ч.1ст.4.5КоАП РФ,срок давности привлечения к административной ответственностидиректора ОРГ1» по ч.11ст.7.30КоАП РФТолстоноговой Г.Г.истек01января2011года,в связи с чем,отмена обжалуемого постановления влечет прекращение производства по делу,в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя ОГР 2 Харченко Олега Петровича от17декабря2010года о привлечениидиректора ОРГ1 Толстоноговой Галии Григорьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.11ст.7.30КоАП РФ-отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам (административный состав) Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня его вынесения.
Судья: И.Г.Корчинская.