Копия
М/с Мовчун Дело № 12-129/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Красноярск 04мая2011года
Судья Кировского районного суда города Красноярска Кийков С.Г.,рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Пингиной Ольги Георгиевны,признанной виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.8КоАП РФ,по жалобе Пингиной О.Г.на постановление мирового судьи судебного участка № 52в Кировском районе города Красноярска от12апреля2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.,в районе <адрес> рабочий в <адрес>,сотрудниками ДПС ГИБДД УВД <адрес> был остановлен автомобиль «RenaultMegane»,государственный номер <данные изъяты>,собственником которого Пингиной О.Г.управление данным автомобилем передано лицу,находящему в состоянии алкогольного опьянения,в нарушение п.2.7ПДД.Управление транспортным средством осуществлялось ФИО3
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №в <адрес> от12апреля2011г.,Пингина О.Г.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.8КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год6месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Пингина О.Г.обратилась в суд с жалобой,в которой просила отменить постановление мирового судьи,указывая,что не передавала управление транспортным средством лицу,находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание Пингина О.Г.не явилась,о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,по адресу,указанному ею в жалобе,а так же в протоколе об административном правонарушении.С учетом указанных обстоятельств,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пингиной О.Г.
В соответствии с п.2ст.2.7Правил дорожного движения,водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам,находящимся в состоянии опьянения,под воздействием лекарственных препаратов,в болезненном или утомленном состоянии,а также лицам,не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке.
Вина Пингиной О.Г.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,подтверждается,а ее доводы о том,что административного правонарушения она не совершала,не передавала управление транспортным средством лицу,находящемуся в состоянии алкогольного опьянения,опровергаются:
-протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.,согласно ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты>50мин.,она осуществила передачу своего транспортного средства водителю ФИО3,находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ.,управлял автомобилем «RenaultMegane»,государственный номер <данные изъяты>/24,находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея прав управления транспортными средствами; протоколом об отстранении водителя ФИО3от управления транспортным средством «RenaultMegane»,государственный номер <данные изъяты>24; Актом освидетельствования ФИО3на состояние алкогольного опьянения,согласно которого у последнего с помощью технического прибора измерения установлено алкогольное опьянение,с чем последний согласился; протоколом об административном задержании ФИО3; протоколом о задержании транспортного средства и помещении его на спецстоянку; справокй из информационной базы данных в отношении ФИО3,об отсутствии у последнего водительского удостоверения; протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому водитель ФИО3признал себя виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.8КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которого ФИО3признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3ст.12.8КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на пять суток за управление транспортным средством «RenaultMegane»,государственный номер ДД.ММ.ГГГГ.в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения.
В действиях Пингиной О.Г.на основании достоверных доказательств установлен состав административного правонарушения,предусмотренный ч.2ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу,находящемуся в состоянии опьянения; назначено минимальное наказание,предусмотренное санкцией данной статьи,с учетом личности правонарушителя.Обстоятельств,исключающих производство по делу об административном правонарушении,установленных ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,не установлено.
Доводы Пингиной О.Г.о том,что управление автомобилем лицу,находящему в состоянии алкогольного опьянения,она не передавала,опровергаются вышеприведенными доказательствами,не доверять которым у суда оснований не имеется.Каких-либо доказательств,подтверждающих заинтересованность сотрудников ГИБДД по делу не представлено.Сотрудники ДПС действовали в рамках предоставленных им полномочий в сфере безопасности дорожного движения.Действия сотрудников ДПС в установленный законом срок ни Пингиной О.Г.,ни ФИО3не обжаловались,заявлений и ходатайств о нарушении их прав при составлении в отношении них административных материалов не поступало,как не было обжаловано ФИО3и постановлении о привлечении его к административной ответственности,с которым последний согласился.
Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том,что административное дело12апреля2011г.было рассмотрено в отсутствие Пингиной О.Г.,поскольку последняя знала о месте и времени рассмотрения дела,о чем свидетельствует,в том числе,и расписка о вручении судебного извещения,а так же факт личного участия последней в предыдущем судебном заседании.
Иных доводов по оспариванию принятого мировым судьей постановления в жалобе не приведено.
На основании вышеизложенного,руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52в Кировском районе города Красноярска от12апреля2011г.в отношении Пингиной Ольги Георгиевны,признанной виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.8КоАП РФ,-оставить без изменения,ее жалобу на указное постановление мирового судьи,-без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кийков С.Г.