текст документа

Дело № 12-127/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16мая2011года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием защитника Кузякиной Н.Н. - Бжитских П.П.,действующего на основании доверенности,

заинтересованных лиц Дубровского И.В.,Якубовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузякиной Натальи Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ОРГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузякина Н.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с жалобой на постановление начальника отделения ОРГ от05апреля2011г.о признании ее виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.13КоАП РФ,а именно в том,что ДД.ММ.ГГГГв18часов20минут на <адрес> автомобилем ХОНДА ЦРВ №допустила столкновение с автомобилем Тойота Карина №в результате чего ХОНДА ЦРВ совершила наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла № последующим наездом на препятствие ( дерево); Тойота Карина в результате столкновения совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ21060г/н №; нарушила п.13.12ПДД - при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству.

Жалоба мотивирована тем,что ДД.ММ.ГГГГг.около18часов20минут на <адрес>произошло столкновение четырех автомобилей.Она двигалась на автомобиле ХОНДА ЦРВ № по <адрес> со стороны Предмостной площади в сторону Торгового центра.На пересечении с <адрес> она выехала на трамвайные пути и остановилась,пропуская автомобили,двигающиеся по <адрес> в сторону Предмостной площади. Слева от нее остановился микроавтобус.На достаточном расстоянии от своего автомобиля она увидела автомобиль Тойота Карина,которым управлял Дубровский И.В.Она начала движение прямолинейно пересекая проезжую часть.При выезде с пересечения проезжих частей произошел удар в правую сторону ее автомобиля,от чего автомобиль изменил траекторию движения,столкнулся с двумя стоящими автомобилями и наехал на дерево.Она была признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.15КоАП РФ.Она обжаловала данное решение и28февраля2011г.принято решение об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.Постановлением от05апреля2011г.она была признана виновной в нарушении требований п.13.12ПДД РФ и в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.13КоАП РФ. По результатам двух автотехнических экспертиз наиболее вероятное место столкновения обозначено на схеме под номером1.В этом месте находились осколки автомобилей и осыпь грязи.Данное место находится на расстоянии2.1метра от правого бордюрного камня,по ее показаниям и на расстоянии3.3метра по расчетам эксперта.Причем привязка места столкновения производилась к бордюрному камню расширительного кармана,расположенного справа от автомобиля ФИО1.Место столкновения под номером2обозначено водителем Дубровским И.В.и находилось на удалении7.3метра от правого бордюрного камня относительно направления движения ФИО1.Данное указание Дубровским на место столкновения было обусловлено его фактическим расположением на проезжей части до возникновения опасности.По ее показаниям автомобиль Тойота Карина под управлением ФИО1 двигался изначально вдоль левого края проезжей части.По показаниям ФИО1 он двигался в средней полосе.Проезжая часть в данном месте ширину9,5метра,а также расширительный карман шириной3.2метра,который в соответствии с требованиями п.9.1ПДД не входит в ширину проезжей части.Следовательно,автомобиль под управлением ФИО1 мог располагаться на удалении не менее6,4метра от правого бордюрного камня.Исходя из того,что момент столкновения она не видела,опасность для себя не осознавала,то у нее не было необходимости двигаться иначе как прямолинейно.Согласно заключению экспертов столкновение автомобилей произошло под углом70-76градусов. Столкновение произошло за пределами проезжей части <адрес>,справа относительно движения автомобиля Тойота Карина. Поскольку местом столкновения считается место контакта автомобилей,а это левый передний угол автомобиля Тойота Карина и правая передняя дверь ее автомобиля.Это подтверждается схемой ДТП,заключениями экспертов,справкой о ДТП,показаниями участников и свидетелей ДТП.Просит отменить постановление о признании ее виновной и постановление в отношении ФИО1

В судебное заседание заявитель Кузякина Н.Н.не явилась,извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,доверила представление своих интересов защитнику Бжитских П.П.Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник заявителя - Бжитских П.П.,действующий на основании доверенности поддержал жалобу Кузякиной Н.Н.по основаниям,изложенным в ней и дополнительно пояснил,что Кузякина Н.Н.на автомобиле ХОНДА ЦРВ двигалась по <адрес> в сторону КрасТЭЦ,в районе <адрес>,заехала на трамвайные пути,так как ей нужно было повернуть налево.Она видела,что <адрес> в сторону Предмостной площади двигался автомобиль,но до него было около100метров,она рассчитывала,что должна успеть пересечь <адрес>,она развила скорость до30км/час за5секунд,выехала на <адрес> и ее автомобиль в бок ударил автомобиль Тойота Карина под управлением ФИО1

Представитель заинтересованного лица - ОРГ - ФИО6,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явился,причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО7,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явился,об отложении заседания не ходатайствовал, причины его неявки суду не известны.Допрошенный ранее суду показывал,что является собственником автомобиля ХОНДА ЦРВ,он не присутствовал при ДТП,автомобилем управляла Кузякина Н.Н.

Заинтересованное лицо ФИО8,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явился,об отложении заседания не ходатайствовал, причины его неявки суду не известны.Допрошенный ранее суду показывал,что он управлял автомобилем ВАЗ2106,выезжал с переулка в сторону <адрес>.Он стоял на перекрестке ожидал поток транспорта,двигающийся по <адрес>.Автомобиль ХОНДА ЦРВ стоял на трамвайных путях,он сходу рванул,выехал очень быстро на <адрес>.Со стороны КрасТЭЦ в сторону Предмостной площади двигался автомобиль Тойота Карина,который ехал ближе к середине проезжей части.Момент ДТП он не видел.

Заинтересованное лицо Дубровский И.В.суду показал,что двигался на автомобиле Тойота Карина по <адрес> в сторону Предмостной площади.Ехал ближе к центру проезжей части,проехал светофор в районе <адрес> Слева от него стояли автомобили,которые сворачивали налево,справа стояли автомобили такси.Из-за стоявших автомобилей,которые сворачивали налево,на <адрес> выскочил автомобиль ХОНДА ЦРВ,чтобы избежать столкновения он нажал на тормоз и подал звуковой сигнал,а также вывернул руль немного вправо.После чего он ударил автомобиль ХОНДА ЦРВ,которая отлетела в автомобиль Тойота Королла,а он в ВАЗ2106.

Заинтересованное лицо ФИО9суду показала,что управляла автомобилем Тойота Королла,двигалась по переулку от <адрес> в сторонупр.Красноярский рабочий.Стояла на перекрестке.Увидела автомобиль ХОНДА ЦРВ,которая передвигалась с большой скоростью с трамвайных путей,пересекая <адрес> рабочий,произошло столкновение автомобилей ХОНДА ЦРВ и ТОЙОТА КАРИНА.Далее автомобиль ХОНДА ЦРВ ударила ее автомобиль.

В соответствии со ст.30.9КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное должностным лицом,и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы,а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений статей1.5,2.1,24.1КоАП РФ,в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Суд,проверив материалы административного производства,находит законным и обоснованным постановление начальника ОРГ от05апреля2011г.,вынесенное в отношении водителяКузякиной Н.Н.,а жалобу последней не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2ст.12.13КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.

Судом установлено,что12февраля2011г.в18часов20минут на <адрес> Н.Н.управляя автомобилем ХОНДА ЦРВ №допустила столкновение с автомобилем Тойота Карина №,в результате чего ХОНДА ЦРВ совершила наезд на стоящий автомобиль Тойота Короллаг/№ последующим наездом на препятствие ( дерево); Тойота Карина в результате столкновения совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ21060г/н №

Постановлением начальника ОРГ ФИО6 серии24ММ №от05апреля2011года водительКузякина Н.Н.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренногоч.2ст.12.13КоАП РФ в связи с нарушением пункта13.12ПДД РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере200рублей.

Постановлением начальника ОРГ ФИО6 серии24ММ №от05апреля2011г.производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1прекращено на основании ч.2ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,в его действиях нарушений правил дорожного движения не установлено.

Из материалов административного производства,а именно из объяснений водителейКузякиной Н.Н.,Дубровского И.В.,Якубовой Ю.В.,Кибус С.А., очевидцев происшествия, а также поясненийучастников ДТП,в суде следует,что12февраля2011г.в18часов20минут на <адрес> Кузякина Н.Н.управляла автомобилем ХОНДА ЦРВ №,в районе <адрес> стояла на трамвайных путях, после чего стала совершать поворот налево,при совершении маневра произошло столкновение с автомобилем Тойота Каринаг/н №,движущимся во встречном направлении по <адрес>,в сторону Предмостной площади.После данного столкновения автомобиль ХОНДА ЦРВ столкнулся с автомобилем Тойота Королла г№ последующим наездом на препятствие ( дерево); Тойота Карина в результате столкновения совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ21060г/н №

Из объяснений очевидцаГавриловой М.С.от17марта2011г.следует,что12февраля2011г.она как пассажир автомобиля ВАЗ2106вместе с водителем ФИО8 двигалась по переулку в сторону <адрес>.Собирались выполнить маневр поворота на <адрес>,остановились в ожидании освобождения проезжей части.В это время автомобиль ХОНДА ЦРВ выезжала на проезжую часть ( <адрес> с трамвайных путей.Когда автомобиль Хонда начала движение с трамвайных путей,по главной дороге ехал автомобиль Тойота Карина,который не успев затормозить въехал в бок автомобиля ХОНДА ЦРВ Автомобиль Хонда ЦРВ отбросило на Тойоту Короллу,а автомобиль Тойота Карина на их автомобиль.

Данные обстоятельства полностью подтвердил очевидецИгнатов Д.Н.,пояснивший,что находился в автомобиле Функарго на переднем пассажирском сиденье.Они стояли на перекрестке <адрес> со стороны реки Енисей в их сторону на трамвайных путях стоял автомобиль ХОНДА ЦРВ,который резко тронулся с места в сторону реки Енисей,выехав на <адрес>,ему в правый бок ударил автомобиль Тойота Карина,который двигался по <адрес>,по средней полосе в сторону Предмостной площади.

Аналогичные показания дали очевидцы событий ФИО10, ФИО11

Согласно показаний очевидца ФИО12,показавшей,что12февраля2011г.она как пассажир находилась в автомобиле на переднем сиденье.Автомобиль двигался по <адрес> в сторону Предмостной площади.Правая полоса была занята припаркованными автомобилями,левая полоса была занята стоявшими автомобилями.Они двигались по проезжей части ближе к центру.На перекрестке с пер.Якорный с трамвайных путей в сторону <адрес> резко выехала черная иномарка,расстояние до выехавшего автомобиля было около5метров.Их водитель резко затормозил,но столкновения не удалось избежать.

Аналогичные показания дала очевидец ФИО13

Согласно схеме ДТП,предполагаемое место ДТП,по мнению водителя ФИО1,находится на расстоянии7,3метров от края проезжей части <адрес> в направлении движения его автомобиля,а,по мнению водителя Кузякиной Н.Н.,на расстоянии2,1метра от этого же края проезжей части по направлению движения автомобиляТойота Карина,о чем указано в схеме происшествия.

Согласно справке о ДТП,автомобиль «ХОНДА ЦРВ»,гос.№,которым управлялаКузякина Н.Н.,в результате столкновения имеет повреждения:передний бампер,капот,оба передних крыла,решетка радиатора,правая передняя дверь,обе фары,оба передних поворота,скрытые дефекты.У автомобиля «Тойота Карина» №,которым управлялДубровский И.В.,повреждены:передние крылья,передний бампер,капот,обе фары,передний поворот передние противотуманные фары,решетка радиатора,передняя панель,панель лобового стекла,скрытые дефекты,что согласуетсяс пояснениями участников ДТП.

Согласно заключению эксперта № ОРГ на момент начала контакта автомобили «Тойота Карина и Хонда могли располагаться под углом около76градусов их продольных осей. Вероятное расположение ТС относительно элементов проезжей части на момент начала контакта и их вероятное место столкновения при условии прямолинейного движения автомобиля Хонда указано экспертом на прилагаемой масштабной схеме к заключению.

Таким образом,исходя из месторасположения транспортных средств после ДТП,зафиксированного на схеме ДТП,характера технических повреждений транспортных средств в результате столкновения,а именно повреждениеправой стороны автомобиля «ХОНДА ЦРВ»,и передней стороны автомобиля «Тойота Карина»,с учетом вышеуказанных объяснений участников ДТП,объяснений очевидцев ДТП,суд приходит к выводу о том,что водитель «ХОНДА ЦРВ» Кузякина Н.Н.,совершала маневр поворота налево двигалась со стороны трамвайных путей пересекая проезжую часть <адрес> видела по ходу своего движения препятствие в виде автомобиля «Тойота Карина»,осуществляющегодвижение по <адрес> в сторону Предмостной площади,однако,не уступила дорогу транспортному средству Тойота Карина,движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В нарушение п.13.12ПДД РФКузякина выехала на <адрес> и допустила столкновение с автомашиной «Тойота Карина».

Согласно п.13.12ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо,в то время какводительКузякина Н.Н.,не соблюдая требования Правил, в нарушение ч.2ст.12.13КоАП РФ не уступила дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В связи с изложенным,суд считает обоснованным вывод начальника отделения ОГИБДД ФИО6о наличии вины водителяКузякиной Н.Н.в нарушении п.13.12ПДД РФ.

В связи с изложенным,суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого заявителем жалобы постановления по делу об административном правонарушении.

Кузякина Н.Н.являясь участником ДТП,по смыслу ст.25.2КоАП РФ в рамках административного производства имеет право обжалования постановления,вынесенного в отношении второго участника ДТП,ввиду чего в указанной части жалобы,суд считает возможным ее рассмотрение по существу и считает необходимым в указанной части заявителю жалобы отказать по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОРГ серии24ММ №от05апреля2011года,вынесенное в отношенииКузякиной Натальи Николаевны,о признании ее виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.13КоАП РФ оставить без изменения.Постановление начальника ОРГ ФИО6 серии24ММ №от05апреля2011г.вынесенноев отношении водителя ФИО1 о прекращении производства по делув связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения.ЖалобуКузякиной Натальи Николаевныоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с момента его вынесения.

Председательствующий И.Г.Корчинская

Копия