Дело № 12-181/2011

г.Красноярск                                        15июля2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Тыченко С.В.,

с участием - Нартовича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Нартовича Анатолия Валентиновича,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,по жалобе Нартовича А.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от22июня2011года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от22июня2011года Нартович А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев за то,что15.05.2011года в05часа00минут на <адрес>,в районе <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ21144»,государственный номер № состоянии алкогольного опьянения.

Нартович А.В.обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи,ссылаясь на то,что мировым судьей не были исследованы в полном обьеме фактические обстоятельства по делу,а именно в момент,когда подъехал эеипаж ГИБДД,он находился по адресу <адрес>,при нем не оказалось документов,и экипаж сопроводил его до дома в дачном массиве по <адрес>,где он предъявив документы употребил водки50-100грамм.После проверки документов инспектор в грубой форме стал задерживать его и принуждать пройти медицинское освидетельствование,от прохождения которого он не отказывался,поясняя,что употребил алкоголь уже находясь на даче.Но сотрудники ДПС этот факт не приняли во внимание и потребовали ключи от машины,он ответил отказом.Тогда инспектры надели на него наручники,один сел за руль его автомобиля,а его его посадили в машину ДПС.На момент когда подъехала машина ДПС на <адрес>,он был абсолютно трезв.Судом не удовлетворено ходатайство о вызове понятых в суд,которые могли пояснить ситуацию по оформлению административного материала и подтвердить его показания.

В судебном заседании Нартонович А.В.,жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание свидетели ФИО4,ФИО6.не явились,извещены надлежащим образом.

Заслушав Нартоновича А.В.,исследовав материалы дела,суд считает,что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

События установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от15.05.2011года в отношении Нартоновича А.В.подтверждается совокупностью доказательств.Так,15.05.2011года в05часа00минут,Нартонович А.В.,являясь участником дорожного движения,в нарушение требований п.2.7Правил дорожного движения РФ,управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.Об обоснованности постановления свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения24МО №от15.05.2011г.,в котором указано на согласие Нартоновича А.В.с его результатами,и иные материалы административного дела,в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством24КМ №от15.05.2011г.,протоколом о задержании транспортного средства24КР №от1505.2011г.,объяснениями понятых ФИО4и ФИО5от15.05.2011г.,а также рапорт ИДПС <данные изъяты>.(л.д.3-9).

Форма и содержание документов,составленных по факту выявления административного правонарушения,соответствуют положениям закона,представленные доказательства являются допустимыми.Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела,исследованы все доказательства,действия лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,обоснованно квалифицированы по ч.1ст.12.8КоАП РФ.

Доводы заявителя о том,что алкоголь он употребля после того,как его остановили сотрудники ГИБДД судом оценены и признаны необоснованными,и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности,поскольку факт совершения им административного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися материалах дела доказательствами,которые в установленный законом срок заявителем оспорены не были,ходатайства о нарушении его прав при их составлении не заявлялись.А мировым судьей на основании этих доказательств верно установлено место совершения административного правонарушения:ул.<адрес>.Красноярска.

При этом суд согласен с позицией мирового судьи,который при рассмотрении административного дела дал надлежащую правовую оценку доводом защитника о вызове в качестве свидетелей понятых ФИО4и ФИО5,вынеся соответствующее определение от22.06.2011г.,при этом в настоящее судебное заседание данные понятые также не явились.

Кроме того,доводы Нартонович А.В.о том,что он употребил спиртные напитки на даче после задержания сотрудниками ДПС,являются несостоятельными,поскольку согласно п.2.7ПДД РФ,водителю запрещается:употреблять алкогольные напитки,наркотические,психотропные или иные одурманивающие вещества после того,как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции,до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом,мировым судьей обоснованно установлена вина Нартоновича А.В.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД и вынесении постановления мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения,тяжесть правонарушения,личность нарушителя.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от22июня2011года в отношении Нартовича Анатолия Валентиновича,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,-оставить без изменения,жалобу Нартоновича А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                       С.В.Тыченко