Копия Дело № 12-153/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Красноярск 16июня2011г. Судья Кировского районного суда г.Красноярска Кийков С.Г.рассмотрев административное дело по жалобе защитникаТишевских К.В.в интересахТишевских Павла Вячеславовича на постановлениеначальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску от18мая2011г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.15КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением24ММ № ДД.ММ.ГГГГ.начальника ОГИБДД УВД по <адрес> по делу об административном правонарушенииТишевских П.В.признан виновным в нарушении п.11.3Правил дорожного движения РФ иемуна основании ч.1ст.12.15КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500руб. Не согласившись с указанным постановлением,защитникТишевских К.В.,действующий в интересахТишевских П.В.,обратился в суд с жалобой,ссылаясь на то,чтов действиях Тишевских П.В.отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15КоАП РФ,поскольку непосредственно перед осуществление поворота налево последний включил левый поворот,в свою очередь второй участник ДТП,видя,что автомобиль следующий впереди него в попутном направлении осуществляет поворот влево,при этом показывая соответствующий поворот,должен был предоставить преимущество. В судебное заседаниеТишевских П.В.не явился,о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,обеспечил участие в деле защитникаТишевских К.В.,действующего на основании доверенности,который в суде жалобу поддержал,ссылаясь на обстоятельства в ней изложенные. Заинтересованное ФИО6а так же ее представитель ФИО7в судебном заседании полагали постановление о привлечении к административном ответственности Тишевских П.В.законным и обоснованным,ФИО8.С.так жесуду показала,ДД.ММ.ГГГГ.,примерно в23час.,осуществляла движение на принадлежащем ей автомобиле «Mazda3» по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно45-50км/ч.Приближаясь к перекрестку <адрес> она выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения,так как правая полоса имела повреждения проезжей части,и продолжила движение.Примерно в50м.от своего автомобиля она увидела автомобиль «MazdaDemio»,который двигался медленно в попутном с ее автомобилем направлении.Она решила обогнать данное транспортное средство,в тот момент когда ее автомобиль в районе перекрестка с <адрес> поравнялся с автомобилем «MazdaDemio»,водитель данного автомобиля резко повернул влево,после чего произошло ДТП.До момента начала обгона она не видела,чтобы на автомобиле второго участника ДТП был включен левый сигнал поворота,увидела его непосредственно перед самим ДТП.Полагала виновным в произошедшем ДТП водителя автомобиля «MazdaDemio»,поскольку он не уступил ей дорогу,в тот момент,когда она осуществляла обгон. Представитель заинтересованного лицаОГИБДД УВД по <адрес>,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы,в суд не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал,а лишь представил по запросу суда материал административного производства,в связи с чем,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Суд,выслушав участников процесса,исследовав материалы дела,находит,что постановление по делу об административном правонарушении в отношенииТишевских П.В.вынесено при отсутствии объективных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В силу ст.1.5КоАП РФ,лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина. Лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказана в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело. Лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.26.1КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения,а также виновность лица в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Не допускается использование доказательств,полученных с нарушением закона. В соответствии с п.3ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренныхстатьями2.9,24.5настоящего Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление. Как следует из поясненийТишевских П.В.ДД.ММ.ГГГГ.он,управляя автомобилем «MazdaDemio»,двигался по <адрес>,в сторону <адрес>,приближаясь к перекрестку с указанной улицей,он заблаговременно включил левый поворот и,убедившись в отсутствие встречного транспорта,двигаясь со скоростью примерно5-10км/ч.,стал осуществлять поворот влево на <адрес>,в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Mazda3»,двигавшемся в попутном с его автомобилем направлении по встречной полосе.Полагал виновным в ДТП второго водителя. Указанные доводы Тишевских П.В.о том,что Правил дорожного движения,в том числе п.11.3ПДД,он не нарушал,достаточными доказательствами не опровергнуты. Начальником ОГИБДД УВД по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тишевских П.В.вынесено при наличии в деле следующих доказательств:объяснений Тишевских П.В.,ФИО9.,справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия. ФИО3как в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГтак и в судебном заседании,указывает на то,что до начала маневра обгона не видела на автомобиле второго участника ДТП включенного сигнала левого поворота,водитель подал сигнал поворота непосредственно в момент осуществления поворота перед ДТП,когда ее автомобиль практически поравнялся с автомобилем Тишевских П.В. Помимо вышеприведенных пояснений ФИО3,иных доказательств виновности Тишевских П.В.в совершении административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено. В справке о дорожно-транспортном происшествии отражены только повреждения,полученные транспортными средствами в результате ДТП. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия автомобили «MazdaDemio» и «Mazda3» до момента ДТП двигались в попутном направлении по <адрес>,ДТП произошло на перекрестке с <адрес>,в тот момент,когда атомобиль «MazdaDemio» осуществлял поворот с <адрес>,а автомобиль «Mazda3» осуществлял обгон данного автомобиля.Место ДТП на схеме со слов водителя ФИО3указано на перекрестке указанных улиц на расстоянии1,7м.от левого края проезжей части <адрес> и7м.от правого края проезжей части <адрес>,в то же время со слов водителя Тишевских П.В.ДТП произошло на расстоянии3,8м.от левого края проезжей части <адрес> и7,3м.от правого края проезжей части <адрес> ДТП автомобиль «Mazda3» находится на проезжей части <адрес> на расстоянии53м.от перекрестка,автомобиль «MazdaDemio» на перекрестке по направлению в сторону <адрес>,расстояние от переднего правого колеса до правого края проезжей части составляет6м.,расстояние от заднего правого колеса5,4м. Таким образом,не справка о ДТП,ни схема происшествия,либо другие материалы административного производства,не содержат в себе сведений,однозначно свидетельствующих о нарушении Тишевских П.В.п.11.3ПДД.Объективных данных,подтверждающих вину Тишевских П.В.в совершении инкриминируемого административного правонарушения,не представлено. Вместе с тем,в своих объяснениях по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного ФИО10А.дали пояснения аналогичные показаниям Тишевских П.В.,указывая на то,что подъезжая к перекрестку водитель Тишевских П.В.снизил скорость автомобиля до5-10км/ч,заблаговременно включил указатель левого поворота и стал осуществлять маневр влево на <адрес>,после чего произошло ДТП с автомобилем,движущимся в попутном направлении. В соответствии с п.11.1ПДД прежде чем начать обгон,водитель обязан убедиться в том,что полоса движения,на которую он собирается выехать,свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно требований п.11.2ПДДводителю запрещается выполнять обгон в случае,если транспортное средство,движущееся впереди по той же полосе,подало сигнал поворота налево. Постановление по делу об административном правонарушении в отношенииТишевских П.В.,вопреки требованиям ч.1ст.29.10КоАП РФ,анализа собранных доказательств и мотивированного решения по делу не содержит. При таких обстоятельствах,поскольку винаТишевских П.В.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15КоАП РФ,имеющимися материалами не доказана,постановление начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от18мая2011г.не может быть признано законным,обоснованным и подлежит отмене,производство по делу следует прекратить на основании п.3ч.1ст.30.7КоАП РФ. Доводы жалобы о признании виновной в ДТП водителяШилько А.С.не могут быть предметом рассмотрения данного дела,посколькувопросы о виновности,либо невиновности участников дорожно-транспортного происшествия,причинной связи их действий с наступившими последствиями должны решаться не при рассмотрении дела об административном,а в порядке гражданского судопроизводства в случае подачи иска о возмещении ущерба кем-либо из участников ДТП. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8КоАП РФ,суд Р Е Ш И Л: Постановлениеначальника ОГИБДД УВД по <адрес> делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.15КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ отношенииТишевских Павла Вячеславовича отменить,производство по делу прекратить на основании п.3ч.1ст.30.7КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение10дней через Кировский районный суд <адрес>. Судья Кийков С.Г.