Дело № 12-174/2011 г.Красноярск 11июля2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: судьи Тыченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Данилова Юрия Петровича в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,по жалобе Данилова Ю.П.на постановление мирового судьи судебного участка №в <адрес> от16июня2011года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от16июня2011года Данилов Ю.П.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным судебным актом,Данилов Ю.П.подал жалобу,в которой ставит вопрос об его отмене.В обоснование своих доводов ссылается на то,что дело было рассмотрено в его отсутствие.До судебного заседания,назначенного на16.06.2011г.им было передано в суд заявление в суд об отложении в связи с невозможностью участия в нем по причине болезни.С15.06.2011г.он проходил обследование и лечение. 16.06.2011г.из за боли в спине он не мог самостоятельно передвигаться.Просил суд отложить рассмотрение дела,так как сам хотел присутствовать и давать объяснения по предъявленному ему правонарушению,представлять дополнительные доказательства со своей стороны. В судебное заседание Данилов Ю.П.не явился,извещен надлежащим образом лично телефонограммой (л.д.22).Ходатайств,заявлений об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью явиться в суд от него не поступало. Суд,при указанных обстоятельствах,считает необходимым,признать неявку Данилова Ю.П.в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении,суд оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает. При рассмотрении дела установлено,что события установленные постановлением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от16июня2011года в отношении Данилова Ю.П.подтверждаются материалами дела.Так,20.05.2011года в22часа45минут,Данилов Ю.П.,являясь участником дорожного движения,в нарушение требований п.2.7Правил дорожного движения РФ,управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.Об обоснованности постановления свидетельствует и то обстоятельство,что Данилов Ю.П.при составлении протокола об административном правонарушении вину не отрицал,указав в соответствующей графе «ехал с дачи домой днем выпил бутылку пива»,подписав его,как и другие процессуальные документы,при этом какие-либо возражения Данилов Ю.П.в указанных документах отсутствуют.Кроме того,имеется акт медицинского освидетельствования и иные материалы административного дела.Названные документы составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела,исследованы все доказательства,действия лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,обоснованно квалифицированы по ч.1ст.12.8КоАП РФ. То обстоятельство,что Данилов Ю.П.20.05.2011года22часа45минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ21061,госномер № состоянии опьянения заявителем не оспаривается. Частью2ст.25.1КоАП РФ предусмотрено,что дело рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Извещение последнего может быть осуществлено с использованием любых доступных средств связи,позволяющих контролировать получение информации лицом,которому оно направлено (судебной повесткой,телеграммой,телефонограммой,факсимильной связью,и т.п.).Лицо считает извещенным о времени и месте слушания дела и в случае,когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том,что оно фактически не проживает по этому адресу. Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела,поскольку сам факт наличия у лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,заболевания сам по себе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела,а заболевание Данилова Ю.П.указанное в выписке из истории болезни,не исключает его явки в суд,он находился на стационарном лечении,а не на амбулаторном и ему был назначен рентген позвоночника,консультация невропатолога.Данных о том,что Данилов Ю.П.не способен передвигаться самостоятельно,суду не представлено,услугами защитника Данилов Ю.П.не воспользовался. Данилов Ю.П.не лишен был возможности направления объяснений в письменной форме и представления доказательств в подтверждение своей невиновности, или через своего защитника,обеспечить свою защиту,а тем более изложить свою позицию в письменной форме,указав об оказании помощи в собирании доказательств и вызове свидетелей в подтверждение своей невиновности.При этом им лично,за день до судебного заседания,а именно15.06.2011г. (л.д.14) было предоставлено заявление об отложении судебного разбирательства,на что он также ссылается в своей жалобе,что указывает на то,что он был в состоянии явиться лично в суд для защиты своих интересов. Заявитель имея реальную возможность обеспечить свое участие в судебном заседании,лично,через представителя,либо путем представления письменных объяснений,надлежащих мер к этому не принял,что расценивается судом как злоупотреблением им своим правом с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД и вынесении постановления мировым судьей,которые могли бы повлечь отмену постановления по формальным основаниям. При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения,тяжесть правонарушения,личность нарушителя.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8КоАП РФ,суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №в <адрес> от16июня2011года в отношении Данилова Юрия Петровича,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,-оставить без изменения,жалобу Данилова Ю.П. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.В.Тыченко