18 июля 2011 г.        г.Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 час. на <адрес> <адрес> напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшего автомобилем «ToyotaSprinter» гос.номер №, и ФИО5, управлявшего а/м «HondaOrhia» гос.номер №

Постановлением зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В отношении ФИО5 производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.45 КоАП РФ.

В жалобе ФИО4 указал, что с вынесенным в отношении него постановлением зам.начальника ОГИБДД не согласен, т.к. оно вынесено с грубым нарушением норм материально и процессуального права. Он пересекал <адрес> <адрес> предварительно убедившись в том, что транспортные средства слева от него находятся далеко. Автомобиль Нонда Орхия г/н №, имея техническую возможность предотвратить столкновение, согласно проведенной экспертизе, не пытаясь тормозить не дал ему закончить проезд перекрестка, допустил наезд в заднюю левую часть его автомобиля. То есть водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Просил исключить из постановления об административном правонарушении указание на нарушение им правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО4 поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в суд не явился, был надлежащим образом извещен.

Исследовав и оценив материалы административного производства, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об а административном правонарушении.

Исходя из положений приведенных выше статей по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Зам.начальника ОГИБДД при вынесении постановления в отношении ФИО4 за пределами процессуального срока такие выводы сделаны, что не соответствует закону.

Из постановления должны быть исключены указание на нарушение ФИО4 правил дорожного движения и причинную связь с ДТП. Материально-правовые претензии сторон, в ходе чего и подлежит выяснению вопрос о виновности того или иного лица, могут разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление зам.начальника ОГИБДД подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску А.Н. ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить: исключить указание на нарушение ФИО4 правил дорожного движения и что это повлекло столкновение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (административный состав) в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд.