04июля2011г. г.Красноярск Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич рассмотрев материалы по жалобеПогодаева Евгения Владимировича,<данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: ПогодаевЕ.В.обратился в суд с жалобой на постановление Орг Сокольских Е.В.от19.05.2011о назначении административного наказания в виде штрафа800рублей за совершение правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ. Свои требования мотивировал тем,что19.05.2011он,управляя <данные изъяты>,двигался по <адрес>,в районе №,приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу увидел стоящего на тротуаре пешехода слева по ходу его движения,который начал переход когда его (Погодаева) автомобиль находился на пешеходном переходе,помех друг другу они не создавали. В судебное заседаниеПогодаевЕ.В.не явился,просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав представленные материалы,считаю жалобу подлежащей удовлетворению,исходя из следующего. Статьей12.18КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с ч.1ст.1.6КоАП РФ обеспечение законности при применениимер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания,но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. ПогодаевЕ.В.привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований. Так,в силу ст.28.2КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным,за исключением случаев,предусмотренных ст.28.4,частями1,1.1и3ст.28.6настоящего Кодекса.Без составления протокола наказание,согласно ст.28.6КоАП РФ,может быть назначено в случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. По настоящему делуПогодаевЕ.В.свою вину в нарушении Правил дорожного движения не признал. В такой ситуации постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении. В постановлении Орг л-таСокольских Е.В.от19.05.2011г. <адрес>указано,что19.02.2011г.в12час. «18» мин.на <адрес>,водитель ПогодаевЕ.В.не предоставил преимущество пешеходу. В №,что19.05.2011он (протокол) составлен в12час. «14» мин., при этом в одной из граф протокола зафиксировано,что к нему прилагается постановление24МР №. То есть,кроме несоответствия дат,времени,неуказания в постановлении конкретного места нарушения,следует вывод,что протокол составлен после вынесения постановления о наложении штрафа,соответственно нарушена последовательность процессуальных действий,вытекающая из требований статей28.1,28.2,28.5,28.6,29.9КоАП РФ, и право ПогодаеваЕ.В.на защиту. Указанные выше нарушения процедуры являются неустранимыми,с учетом их характера,а также недостаточности оставшегося процессуального срока для принятия действенных мер для этого. Сомнения в доказанности вмененногоПогодаевуЕ.В.деяния влекут прекращение дела за отсутствием состава административного правонарушения. Р Е Ш И Л: ПостановлениеИДПС Орг Сокольских Е.В.от19мая2011годаотменить,производство по делу прекратить на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (административный состав) в течение10дней с подачей жалобы через Кировский районный суд.