Копия

Дело № 12-146/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск                                    02июня2011г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Кийков С.Г.рассмотрев административное дело по жалобеТаралло Елены Геннадьевны на постановление ИДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от10мая2011г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таралло Е.Г.обратилась в суд с жалобой на вынесенное в отношениинее постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,которым она была привлечена к административной ответственности по ст.12.18КоАП РФ ией назначено административное наказание в виде штрафа в размере800руб.за то,что ДД.ММ.ГГГГ.,управляя автомобилемВАЗ-<данные изъяты> в19час.20мин.,двигаясь по <адрес> в районе <адрес>.Красноярска,не предоставила преимущество пешеходу,за ДД.ММ.ГГГГ.в отношенииТаралло Е.Г.был составлен протокол об административном правонарушении серии24ТТ №,согласно которогоТаралло Е.Г.нарушила п.14.1ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлениемТаралло Е.Г.в жалобе указывает на необходимость его отмены,ссылаясь на то,что не совершала инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании Таралло Е.Г.жалобу поддержала,ссылаясь на указанные в ней доводы.

Представитель заинтересованного лица - Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы,в суд не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал,а лишь представил по запросу суда материал административного производства,в связи с чем,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд,выслушав заявителя жалобыТаралло Е.Г.,исследовав материалы дела и материалы административного производства,находит,что постановление по делу об административном правонарушении в отношениинее вынесено при отсутствии объективных доказательств виновности в совершении инкриминируемогоей административного правонарушения.

В силу ст.1.5КоАП РФ,лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказана в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело.

Лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1КоАП РФ,в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения,а также виновность лица в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Не допускается использование доказательств,полученных с нарушением закона.         

В соответствии с п.4ст.30.7КоАП РФ,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган,должностному лицу,правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных настоящим Кодексом,если это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного производства,усматривается,что дело об административном правонарушении по факту нарушенияТаралло Е.Г.пункта14.1ПДД РФ,выразившемся в непредставлении преимущества пешеходу,было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении серии24ТТ № ДД.ММ.ГГГГ.,в котором заявительТаралло Е.Г.выразила свое несогласие с нарушением.При этом,материал административного производства содержит лишь рапорт лица,составившего вышеназванный протокол ИДПС ГИБДД УВД по <адрес>,из которого следует,что нарушениеТаралло Е.Г.пункта14.1ПДД РФ имело место быть в действительности,а так же объяснение второго инспектора экипажа ДПС,в котором последний дает пояснения аналогичные данным рапорта.Однако,каких-либо иных объективных данных,позволяющих сделать однозначный вывод о наличии события инкриминируемого административного правонарушения,а также о его совершении именноТаралло Е.Г.,материалы административного производства не содержат,в том числе в них отсутствует материалы видео или фотофиксации события правонарушения,на который ссылается инспектор врапорте,отсутствуют какие-либо документы на соответствующие технические средства,которыми производилась видео или фото-фиксация движения автомобиля,свидетельствующие о том,что они в действительности существуют.Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств,на основании которых имелась бы возможность с достаточной степенью уверенности утверждать о том,что зафиксированное правонарушение относится именно к автомобилю заявителя жалобыТаралло Е.Г.,в связи с чем,все сомнения относительно доказанности события правонарушения и виновности в его совершения должны толковаться в пользу лица,привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом,суд считает,что при имеющихся в деле доказательствах,органом ГИБДД преждевременно и без достаточных доказательств сделан вывод о виновностиТаралло Е.Г.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ,в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.подлежит отмене,а дело направлению в ОГИБДД УВД по <адрес> на новое рассмотрение,поскольку установленный ч.1ст.4.5КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по факту совершенного административного правонарушения истекает лишь10июля2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отношенииТаралло Елены Геннадьевны отменить.Дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ в отношенииТаралло Е.Г.направить на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с момента его вынесения.

Судья                                                                      Кийков С.Г.