Дело № 12-169/2011

г.Красноярск                                                                                   09августа2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием защитника Гречанина М.В. - Торопынина Ю.С.,действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гречанина Михаила Викторовича,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,по жалобе Гречанина М.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 53в Кировском районе г.Красноярска от02июня2011года,

УСТАНОВИЛ:

24марта2011года в07час.55мин.в районе <адрес> в <адрес> Гречанин М.В.,имея признаки опьянения:запах алкоголя изо рта,нарушение речи,неустойчивость позы,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение,не соответствующее обстановке,управляя автомобилем «Toyota RAV4»,госномер №,в нарушение требований п.2.3.2Правил дорожного движения РФ,не выполнил законное требование инспектора <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.26КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53в Кировском районе г.Красноярска от02июня2011года Гречанин М.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год8месяцев.

Гречанин М.В.,не согласившись с указанным судебным актом,подал жалобу,в которой ставит вопрос о его отмене.В обоснование своих доводов ссылается на то,что постановление получено им15.06.2011года.Сотрудники милиции его автомобиль не останавливали,разбитый автомобиль после ДТП находился на <адрес>.Данное обстоятельство подтверждает и рапорт сотрудников милиции.Автомобилем на момент ДТП управлял Анисимов А.В.,что подтверждается пояснениями последнего.Реальных мер к вызову свидетелей ФИО9суд не предпринял.При освидетельствовании понятые подтвердили факт продутия Гречаниным М.В.прибора алкотестера,следовательно отсутствует факт отказа с его стороны пройти освидетельствование на месте ДТП,а потому направление на освидетельствование в медицинское учреждение сотрудниками милиции незаконен.

Заявитель жалобы Гречанин М.В.в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Торопынин Ю.С.доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Велев Д.Д.не явился извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника,исследовав материалы дела,суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Гречанина М.В.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования,подтверждается материалами,имеющимися в деле.А именно протоколом24ТТ №об административном правонарушении от24.03.2011г.; протоколом24КМ №об отстранении от управления транспортным средством от24.03.2011г.; актом24МО№201112освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от24.03.2011г.; протоколом24КЛ№702394о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3-6).

Вина Гречанина М.В.подтверждается также рапортом сотрудника <данные изъяты> Гальмука Д.А.,в соответствии с которым,24.03.2011г.около07-00часов поступило сообщение из дежурной части,что в районе <адрес> ДТП с участием двух автомобилей,один из участников с признаками опьянения.Приехав по данному адресу ДТП подтвердилось.Водитель автомобиля Тойота Гречанин М.В.находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение не соответствующее остановке).Выяснилось,что данный водитель является сотрудником милиции,работает в ОМ № «Красноярское» водителем,однако служебное удостоверение показывать отказался.После чего,в присутствии двух понятых и начальника ОМ №водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по приборуALERT.Он отказался,после этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД.Он также отказался,что было зафиксировано в протоколе.От росписи,дачи объяснений отказался.На основании этого был составлен административный материал,права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ и51Конституции РФ Гречанину М.В.разъяснены.Автомобиль помещен на спецстоянку.

В судебном заседании Гальмук Д.А.данные обстоятельства подтвердил,и показал,что водитель Гречанин М.В.пройти освидетельствование и проехать в КНД отказался.

Объяснениями свидетелей ФИО7и ФИО8от24.03.2011г.,данными непосредственно в момент указанных событий,и подтвердивших в суде,что в их присутствии Гречанину М.В.было предложено продуть алкотестер,однако Гречанин М.В.не смог этого сделать,в связи с чем ему сотрудники милиции предложили проехать в КНД,от чего последний отказался.Гречанин был сильно пьян и не мог результативно продуть алкотестер.Свидетель ФИО7 отметила,что Гречанин дул слабо,а из показаний ФИО8 следует,что Гречанин при продувании прибора выдыхал через нос,а не через рот.

В связи с чем суд согласен с выводами суда первой инстанции,что подобные действия Гречанина при попытке его освидетельствования на состояние опьянения правильно расценены инспекторами ДПС как отказ от освидетельствования с применением технических средств измерения.     

К основаниям,по которым сотрудники ГИБДД пришли к обоснованному выводу о необходимости направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,суд относит:запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение не соответствующее остановке.При таких обстоятельствах суд исходит из того,что о данных основаниях Гречанину М.В.было известно на момент предъявления к нему требований уполномоченных на то лиц.Кроме того,заявитель,как участник дорожного движения должен был осознавать необходимость выполнения Правил дорожного движения и требований сотрудников ГИБДД.

При изложенных обстоятельствах у суда не вызывает сомнений правомерность составления в отношении Гречанина М.В.протокола об административном правонарушении,а также обоснованность предъявленных к нему требований о прохождении медицинского освидетельствования,поскольку является достоверно установленным,что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том,что автомобилем он не управлял является несостоятельным,поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела,подписанными и составленными в присутствии понятых ФИО7и ФИО8,допрошенных в судебном заседании,а при рассмотрении дела Гречаниным М.В.ходатайств о вызове других лиц не заявлялось,объяснения которых имеются в материалах дела.При этом судом первой инстанции правомерно расценил,что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Гречанина и Анисимова А.В.от08.04.2011г.,в которых последние указывают,что в момент ДТП за рулем автомобиля находился Анисимов,как попытку Гречанина избежать ответственности за содеянное.

Таким образом,мировым судьей на основании представленных в деле доказательств установлена вина водителя Гречанина М.В.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств назначено административное наказание,предусмотренное как единственное санкцией указанной статьи.В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №в Кировском районе г.Красноярска от02июня2011года в отношении Гречанина Михаила Викторовича,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,-оставить без изменения,жалобу Гречанина М.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                          С.В.Тыченко