№ 12-179/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 08августа2011года город Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска,в составе: судьи Тыченко С.В., с участием Пещерской А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пещерской Анастасии Петровны,<данные изъяты> на постановление инспектора <данные изъяты> от24июня2011года по делу об административном правонарушении,которым Пещерская А.П.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере800рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора <данные изъяты> №от24июня2011года водитель Пещерская А.П.признана виновной в том,что24.06.2011года в17часов40минут в районе <адрес> в <адрес>,управляя автомобилемMITSUBISHI PAJERO MINIгос.номер №,не предоставила преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.За совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КОАП РФ,Пещерская А.П.подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере800рублей. Не согласившись с указанным постановлением,Пещерская А.П.обратилась в суд с жалобой,в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить,мотивируя это тем,что24.06.2011года она управляла автомобилемMITSUBISHI PAJERO MINI гос.номер №,двигаясь по <адрес> в <адрес>,в районе <адрес>,приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу увидела стоящего на тротуаре пешехода слева по ходу ее движения.Оценив обстановку,убедившись в безопасности маневра,исключив необходимость экстренного торможения,проехала пешеходный переход.В момент проезда пешеходного перехода,пешеход находился на первой полосе встречного направления.Полагает,что автомобильMITSUBISHI PAJERO MINI гос.номер №,под ее управлением не создал помех пешеходу,в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании Пещерская А.П.свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям,дополнительно пояснила,что проезжая часть дороги в месте правонарушения разделена дорожной разметкой,она (Пещерская А.П.) двигаясь по своей стороне проезжей части,не создавала помех пешеходу,двигавшемуся по пешеходному переходу,так как тот еще не дошел до ее стороны проезжей части.Кроме того,сам пешеход нарушил правила дорожного движения,не убедившись в безопасности движения. Инспектор <данные изъяты> Медяшев М.Л.суду пояснил,что24.06.2011года им был составлен протокол об административном правонарушении и постановление в отношении Пещерской А.П.По имеющейся видеозаписи правонарушения видно,что по пешеходному переходу двигается пешеход,подходя к середине дороги,а автомобиль Пещерской А.П.продолжил движение,тогда как,согласно требованиям ПДД должен был остановиться и пропустить пешехода. Выслушав Пещерскую А.П.,свидетеля,исследовав материалы дела,суд приходит к выводу,что Пещерская А.П.обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Согласно ст.12.18КОАП РФ,административная ответственность за данное правонарушение наступает при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения. В соответствии с пунктом14.1ПДД,водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам,переходящим проезжую часть,по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно пункту1.2ПДД требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" -это требование,означающее,что участник дорожного движения не должен начинать,возобновлять или продолжать движение,осуществлять какой-либо маневр,если это может вынудить других участников движения,имеющих по отношению к нему преимущество,изменить направление движения или скорость. Согласно пояснениям Пещерской А.П.и представленным материалам административного дела,при проезде им пешеходного перехода в районе <адрес> она видела пешехода,переходящего дорогу по пешеходному переходу. Так,в протоколе об административном правонарушении в отношении Пещерской А.П.указано,что последняя24.06.2011года в17часов40минут в районе <адрес> в <адрес>,управляя автомобилемMITSUBISHI PAJERO MINI гос.номер №,не предоставила преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе. Таким образом,согласно протоколу в районе <адрес> имеется пешеходный переход,обозначенный знаками5.16.1и5.16.2ПДД и пешеход уже находился на пешеходном переходе,при подъезде к нему автомобиля под управлением Пещерской А.П. Такие же сведения указаны в рапорте инспектора дорожно-патрульной службы полка <данные изъяты> Медяшева М.Л.,а также в постановлении по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью. Пещерской А.П.не оспаривается,что в момент проезда ей пешеходного перехода,пешеход двигался по нему.Суд находит,что Пещерская А.П.не уступила пересекавшему траекторию движения ее автомобиля пешеходу дорогу. Доводы Пещерской А.П.о том,что пешеход,не привлечен в качестве свидетеля правонарушения,суд находит не влияющими на доказанность правонарушения,так как имеющихся доказательств достаточно для вывода о наличии состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11КоАП РФ,а также с позиции соблюдения требования закона при их получении. В соответствии с требованиями КоАП РФ,суд оценивает все доказательства,представленные суду с точки зрения относимости и допустимости. Представленную видеозапись правонарушения,суд признает допустимым доказательством,поскольку зафиксированные события не оспариваются. Суд находит,что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Пещерской А.П.не были допущены нарушения требований ст.ст.27.4,29.10 КоАП РФ. Действия Пещерской А.П.квалифицированы правильно по ст.12.18КОАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,пользующимся преимуществом в движении. Наказание Пещерской А.П.назначено справедливое,в пределах санкции за совершенное правонарушение. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.30.6и30.7КоАП РФ,суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка <данные изъяты> от24июня2011года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КОАП РФ в отношении Пещерской Анастасии Петровны-оставить без изменения,а жалобу Пещерской А.П.-без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня его вынесения. Судья С.В.Тыченко