Дело № 12-203/2011

г.Красноярск                  09сентября2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием:

представителя лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> - Деркач О.В.,

представителя <данные изъяты> Низовой С.С.,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <данные изъяты>,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.13.11КоАП РФ,по жалобе представителя <данные изъяты> - Деркач О.В.,на постановление мирового судьи судебного участка № 52в Кировском районе г.Красноярска от 25июля2011года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52в Кировском районе г.Красноярска от25июля2011года <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.13.11Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель <данные изъяты> - Деркач О.В.обжаловала указанное судебное постановление,ссылаясь на то,что суд первой инстанции не дал надлежащей и полной оценки доказательствам по делу,так как перечисленные в постановлении документы не устанавливают вины Фонда.Устав и свидетельства о постановке на налоговый учет и внесении записи в ЕГРЮЛ не могут свидетельствовать о нарушении законодательства о персональных данных.Суд сослался на постановление прокуратуры <данные изъяты> о возбуждении административного производства от30.05.2011г.,но это процессуальный документ,который указывает только на наличие повода и основания для возбуждения административного производства,но не определяет виновность лица.Прокуратура <адрес>,как орган,осуществляющий правоохранительную деятельность,при возбуждении административного производства в отношении Фонда,не обеспечила надлежащую доказательную базу для установления вины,предусмотренную КоАП РФ,прокуратурой не были запрошены документы,на которые <данные изъяты> сослался в своем акте проверки № А-24/0190от28.04.2011года.Соответственно документы,исследованные в ходе проверки <данные изъяты>,не были предметом изучения административного органа,который возбудил административное производство.При этом суд предоставлял возможность прокуратуре представить необходимые документы.

В судебном заседании представитель Фонда по доверенности - Деркач О.В.,поддержала свою жалобу по основаниям,в ней изложенным.

Представитель Управления ФИО7 Низова С.С.,в судебном заседании указала,что постановлении мирового судьи является законным и обоснованным.Оснований для его отмены не имеется.Представила для обозрения документы на основании,которых вынесен акт проверки Красноярского краевого фонда жилищного строительства от28.04.2011года.

Помощник прокурора <адрес>,в судебное заседание не явился,извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,заслушав объяснения заявителя жалобы,суд не усматривает законных оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.13.11КоАП РФ,нашла свое подтверждение в полном объеме при рассмотрении дела.

Мировым судьей на основании достоверных доказательств,собранных в ходе проведения проверки Управления <данные изъяты> (акт от28.04.2011г.),правомерно установлена вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.13.11КоАП РФ,с учетом всех обстоятельств назначено административное наказание.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного производства усматривается,что в нарушение ст.5,ч.1ст.6,ч.4ст.9ФЗ «О персональных данных» от27.06.2006г. №152-ФЗ,п.7Положения «Об особенностях обработки персональных данных,осуществляемой без использования средств автоматизации»,утвержденного Постановлением Правительства РФ от15.09.2008г. №,<данные изъяты> (юридический адрес:г.<адрес>),допущено нарушение установленного законом порядка сбора,хранения,использованияили распространения информации о гражданах (персональных данных),а именно,при обследовании,проверки <данные изъяты>,проведенной <данные изъяты> с06.04.2011г.по28.04.2011г.,были выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области персональных данных:1) представление в уполномоченный орган уведомления об обработке персональных данных,содержащего неполные сведения; 2) отсутствие в тексте договоров существенного условия об обеспечении конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке,в случаях,когда оператор на основании данного договора поручает обработку персональных данных другому лицу; 3) несоответствие типовых форм документов,характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных,требованиям законодательства РФ; 4) отсутствие уоператора перечня лиц,осуществляющих обработку персональных данных,либо имеющих кним доступ; 5) нарушение установленного законом порядка распространения информации о гражданах (персональных данных) без согласия субъекта персональных данных (включение в общедоступные источники персональных данных (фамилия,имя,отчество,должность,контактный телефон,адрес электронной почты) работников без их согласия.

Довод жалобы представителя <данные изъяты> Деркач О.В.о том,что суд первой инстанции не дал надлежащей и полной оценки доказательствам по делу,не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи,поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции данным доводам была дана надлежащая оценка,с выводами которой суд согласен,а именно в части того,что вматериалах дела имеется акт проверки <данные изъяты> от28.04.2011г.,указанный акт вручен юридическому лицу28.04.2011г.,к акту приложена справка к результатампроверки,указанные в акте нарушения никем не оспорены и приняты к сведению.Кроме того,указанное постановлениевынесено <адрес> в силу его компетенции,согласно письменного заявленияруководителя управления <данные изъяты> от04мая2011г. №.

Представленные документы представителем <данные изъяты> Низовой С.С.,послужившие основанием для составления Акта проверки <данные изъяты> № А-24/0190,в настоящем судебном заседании были исследованы,факт нарушения установленного законом порядка сбора,хранения,использования или распространения информации о гражданах (персональных данных),нашел свое подтверждение.

Суд обращает внимание заявителя жалобы на то,что состав административного правонарушения,предусмотренного ст.13.11КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушение установленного законом порядка сбора,хранения,использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Вместе с тем,в обоснование своих доводов,содержащихся в жалобе,представитель <данные изъяты> не представила каких-либо новых убедительных доказательств,ставящих под сомнение правильность вынесенного мировым судьей постановления.Процессуальных нарушений,влекущих за собой вынесение незаконного постановления мировым судьей не допущено.

Таким образом,мировым судьей на основании достоверных доказательств установлена вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.13.11КоАП РФ,с учетом всех обстоятельств правильно назначено административное наказание,обозначенное как единственное санкцией соответствующей части вышеуказанного Закона,которое не подлежит снижению,поскольку назначено в минимально предусмотренном размере.

В соответствии с п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения,а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52в Кировском районе г.Красноярска от25июля2011года в отношении Красноярского <данные изъяты>,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.13.11КоАП РФ,-оставить без изменения,жалобу представителя <данные изъяты> - Деркач О.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                              С.В.Тыченко