Мировой судья судебного участка № 53

в Кировском районе г. Красноярска

Пиджаков Е.А. №12-200/2011

(№5-320/53-2011)

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 27 сентября 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием Исмоилова А.И.

защитника Коробейникова В.А., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре – Плотниковой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Исмоилова Абдухамида Исроиловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Исмоилова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе города Красноярска от 17 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Исмоилов А.И. в районе 925 километра автодороги М-53 «Байкал», управляя транспортным средством « №» государственный номер С №/24, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ), совершая обгон попутно двигавшегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 17 августа 2011 г. Исмоилов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, Исмоилов А.И.. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления. Свою жалобу мотивировал следующим. Протокол об административном правонарушении не содержит в себе признаков административного правонарушения, в части указаний на пункты правил дорожного движения содержащих запреты выполнения вменяемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. П.1.3 ПДД РФ содержит лишь общие требования, относящиеся ко всем участникам дорожного движения. П.9.7 ПДД РФ также не содержит каких-либо запретов. В них не установлены запреты, ответственность за нарушение которых подпадало бы под главу 12 КоАП РФ. По ст.12.15 ч.3 и 4 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании Исмоилов А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме по указанным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи. Дополнительно суду показал, что он начал совершать обгон на прерывистой полосе и окончил обгон также на прерывистой полосе. Когда он начал обгон, то по его полосе двигались три грузовых автомобиля, которые не хотели его пропускать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Исмоилова А.И., выслушав мнение Исмоилова А.И., его защитника, полагающего постановление подлежащим отмене, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ст.12.16 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения РФ запрещено пересекать разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ с любой стороны.

Вина Исмоилова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, анализ которым в полной мере дан в постановлении мирового судьи и подтверждает совершение административного правонарушения, предусмотренного именно частью 4 ст.12.15 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией момента совершения административного правонарушения; письменным объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО7, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Исмоилова А.И., изложенные им в жалобе проверены и найдены необоснованными. Так, из имеющегося в материалах дела рапорта, составленного Врио ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» ФИО8 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> С 556 ХТ/24 под управлением Исмоилова А.И., который совершил обгон движущегося впереди т/с с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ « Обгон запрещен». Не доверять показаниям ФИО8, изложенным в вышеуказанном рапорте, у суда оснований не имеется, поскольку он в момент совершения административного правонарушения Исмоиловым А.И. находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Довод Исмоилова А.И. о том, что он не пересекал дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, когда обгонял впереди движущийся транспорт, суд находит не обоснованным. Согласно схемы движения установлено, что на участке проезжей части автодороги М-<адрес> в направлении <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, автомобиль « М-21412» № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения пересекая дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. С указанной схемой Исмоилов А.И. был ознакомлен, при этом выразил свое согласие со схемой. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией на прибор ВИЗИР, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением Исмоилова А.И, пересекающего дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в момент обгона транспортных средств.

Составленная схема нахождения и движения автомобиля Исмоилова А.И. в момент совершения административного правонарушения, а также фотофиксация не противоречат обстоятельствам, указанным в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО8

Следовательно, совершенное Исмоиловым А.И. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Ссылку защитника на то, что требование Исмоилова А.И. об истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки данного участка, заявленное у мирового судьи проигнорировано мировым судьей суд находит несостоятельной, поскольку мировым судьей данное ходатайство было рассмотрено, отказано в удовлетворении с изложением обоснований в постановлении.

Административное наказание назначено Исмоилову А.И. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Исмоилова А.И. мировым судьей квалифицированы правильно, вина его в совершении административного правонарушения доказана, нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления не допущено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 17 августа 2011 г., вынесенное в отношении Исмоилова Абдухамида Исроиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исмоилова Абдухамида Исроиловича - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Корчинская И.Г.

Копия