Дело № 12-221/2011

г. Красноярск 22 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Грасюкова Дмитрия Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Грасюкова Д.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 31 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2011 года в 22 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> Грасюков Д.А., имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, управляя автомобилем «TOYOTA NOAN», т/н №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 31 августа 2011 года Грасюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Грасюков Д.А., не согласившись с указанным судебным актом, подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что не считает себя виновным.

В зал судебного заседания Грасюков Д.А. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д.32), причины неявки не сообщил. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью явиться в суд, либо для вызова свидетелей, представления иных доказательств, подтверждающих невиновность лица привлекаемого к административной ответственности, от него не поступало.

Суд, при указанных обстоятельствах, считает необходимым, признать неявку Грасюкова Д.А. в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вина Грасюкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается материалами, имеющимися в деле, а именно протоколом <адрес> об административном правонарушении от 12.08.2011г.; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2011г.; протоколом <адрес> от 12.08.2011г. о задержании транспортного средства; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2011г.; показаниями технического прибора теста выдоха, показавшего 1,39 мг/л; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом давать объяснения и подписывать протоколы Грасюков Д.А. отказался, не согласившись с актом освидетельствования и отказавшись пройти освидетельствование (л.д. 3-8).

Вина Грасюкова Д.А. подтверждается также рапортом врио <данные изъяты> ФИО3, в соответствии с которым, 12.08.2011г. по <адрес> был задержан автомобиль «TOYOTA NOAN», т/н №, под управлением Грасюковым Д.А., который в присутствии понятых согласился продуть прибор Алкотест 6810, где показало 1,39 мл/г, после этого данный гражданин отказался от объяснений и от росписей в административном материале, также от прохождения освидетельствования в КНД. Далее был составлен административный материал по ч.1ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.3 КоАПРФ, так как документов при себе не было. Проверили по ИЦ базе Грасюков Д.А. не лишен прав. Права и обязанности разъяснены. Физического и морального давления не применялось.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении в суде первой инстанции, как и подтверждены свидетелем ФИО4, являющимся инспектором полка <данные изъяты>.

Объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными непосредственно в момент указанных событий (л.д. 9,10), и подтвердивших в суде, что 12.08.2011г. они были привлечены при освидетельствовании Грасюкова на состояние алкогольного опьянения по техническому прибору. Показания прибора были примерно 1,36 мг/л. Грасюкову сотрудники полиции предложили проехать в КНД для медицинского освидетельствования, но последний отказался. Также Грасюков не подписывал ни каких документов. До оформления материала в отношении Грасюкова ФИО5 был очевидцем как Грасюков управлял автомобилем «Тойота» микроавтобус, последний находился в алкогольном опьянении, совершил два дорожно-транспортных происшествия, пытался уехать с места ДТП.

К основаниям, по которым сотрудники ГИБДД пришли к обоснованному выводу о необходимости направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд относит: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что о данных основаниях Грасюкову Д.А. было известно на момент предъявления к нему требований уполномоченных на то лиц. Кроме того, заявитель, как участник дорожного движения должен был осознавать необходимость выполнения Правил дорожного движения и требований сотрудников ГИБДД.

Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела, подписанными и составленными в присутствии понятых ФИО5.Д.Е. и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, как и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, при рассмотрении дела Грасюковым Д.А. ходатайств о вызове других лиц не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах у суда не вызывает сомнений правомерность составления в отношении Грасюкова Д.А. протокола об административном правонарушении, а также обоснованность предъявленных к нему требований о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку является достоверно установленным, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировым судьей на основании представленных в деле доказательств установлена вина водителя Грасюкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств назначено административное наказание, предусмотренное как единственное санкцией указанной статьи. В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 31 августа 2011 года в отношении Грасюкова Дмитрия Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Грасюкова Д.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий С.В. Тыченко