Дело № 12-227/2011

г. Красноярск 29 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием Иванова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Иванова Станислава Леонидовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Иванова С.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 08 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2011 года около 02 час. 06 мин. в районе д. <адрес> водитель Иванов С.Л., управляющий автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 08 сентября 2011 года Иванов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Иванов С.Л., не согласившись с указанным судебным актом, подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что сотрудники ДПС и суд квалифицируют его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако не берут во внимание, что он из начальных показаний не отрицал того, что находился в нетрезвом состоянии. А большая часть обвинения строится на этом. Кроме того, не было учтено, что при нем не было никаких документов на автомобиль ВАЗ 2115, водительского удостоверения. Так как не было умысла на вождение автомобилем. Его показания не берутся во внимание. Сотрудники ДПС утверждают, что автомобиль ВАЗ 2115 находился в движении, однако из видеозаписи видно, что автомобиль стоял на парковке с заглушенным двигателем и погасшими габаритными огнями, в автомобиле никто не находился.

Заявитель жалобы Иванов С.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобилем в момент задержания его сотрудниками ДПС не управлял.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Иванова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается материалами, имеющимися в деле. А именно протоколом № об административном правонарушении от 25.07.2011г.; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2011г.; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2011г.; протоколом 24 КЛ№804794 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом давать объяснения и подписывать протоколы Иванов С.Л. отказался, не согласившись с актом освидетельствования и отказавшись пройти освидетельствование; справкой от 25.07.2011г. (л.д. 3-8).

Вина Иванова С.Л. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2., рапортами сотрудников врио <данные изъяты> ФИО3 составленные непосредственно 25.07.2011г., в соответствии с которыми, ночью 25.07.2011г. при несении службы возле стадиона <данные изъяты>» был замечен автомобиль ВАЗ 2115, который двигаясь лишь с включенными габаритными огнями, резко свернул в сторону без подачи сигнала поворота, и остановился. Водитель отказался предъявить какие-либо документы, а также выйти из автомобиля, при этом выражался нецензурной бранью, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем, принудительно, с применением спецсредств, был помещен в автомобиль ДПС. После установления личности, Иванов С.Л. был отстранен от управления автомобилем, так как имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В дальнейшем Иванов С.Л., в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования, как с помощью технического средства, так и в КНД. Иванов С.Л. отказался подписывать протоколы и постановления, а также давать объяснения. При этом в объяснении сотрудника Вилкуста С.В. имеется собственноручно написанное Ивановым С.Л. объяснение, в котором последний приносит извинения и указывает, что вел себя неадекватно, претензий к сотрудникам полиции не имеет. (л.д. 12,13). Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО4 в судебном заседании в мировом суде.

Объяснениями понятых ФИО5., подтвердивших факт отказа Иванова С.Л. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в КНД (л.д. 6)

В связи с чем, суд согласен с выводами суда первой инстанции, что подобные действия Иванова С.Л. при попытке его освидетельствования на состояние опьянения правильно расценены инспекторами ДПС как отказ от освидетельствования с применением технических средств измерения.

К основаниям, по которым сотрудники <данные изъяты> пришли к обоснованному выводу о необходимости направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд относит: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что о данных основаниях Иванову С.Л. было известно на момент предъявления к нему требований уполномоченных на то лиц. Кроме того, заявитель, как участник дорожного движения должен был осознавать необходимость выполнения Правил дорожного движения и требований сотрудников <данные изъяты>.

Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, является несостоятельным, поскольку факт управления Ивановым С.Л. транспортным средством ВАЗ 21150 г/н № зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, исследованной в ходе судебного следствия, где во время момента подъезда наряда ДПС к автомобилю Иванова С.Л., в самом начале съемки виден автомобиль ВАЗ 21150 с включенными габаритными огнями.

Не берется во внимание и довод Иванова С.Л., что по причине отсутствия документов на автомобиль, у него отсутствовал умысел на вождение автомобилем, поскольку постановлением № от 25.07.2011г. (л.д. 11), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, установлен факт управления Ивановым С.Л. автомобилем без документов на право управления и владения им, за что последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Данное постановление Ивановым С.Л. оспорено не было, и вступило в законную силу 04.08.2011года. При этом само постановление подписано Ивановым С.Л. в соответствующих строках, что указывает на согласие последнего с предъявленным обвинением.

При изложенных обстоятельствах у суда не вызывает сомнений правомерность составления в отношении Иванова С.Л. протокола об административном правонарушении, а также обоснованность предъявленных к нему требований о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку является достоверно установленным, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Не признание вины Ивановым С.Л. не может являться обстоятельством для освобождения последнего от административной ответственности за данное нарушение.

Таким образом, мировым судьей на основании представленных в деле доказательств установлена вина водителя Иванова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств назначено административное наказание. В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 08 сентября 2011 года в отношении Иванова Станислава Леонидовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Иванова С.Л.– без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий С.В. Тыченко