Дело № 12-199/2011

г. Красноярск 22 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Тыченко С.В.,

с участием:

Петакчяна Ашота Паруровича,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Петакчяна Ашота Паруровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Петакчяна А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 04 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2011 года в 11 часа 05 минут Петакчян А.П., в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Алион» №, при совершении маневра обгон, пересек линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 04 августа 2011 года Петакчян А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, Петакчян А.П. подал жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что не был извещен о месте судебного заседания. Полагает признание его виновным является неправомерным и несправедливым. Пояснил, что 11.07.2011 г. на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения не выезжал, правил дорожного движения не нарушал. Сотрудники ДПС незаконно составили административный материал.

В судебном заседании Петакчян А.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание свидетель ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Петакчяна А.П., суд оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.

В постановлении мирового судьи приведены соответствующие доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения в действиях Петакчяна А.П.

Так его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.07.2011 года, письменными объяснениями инспектора <данные изъяты>» ФИО4, рапортом инспектора <данные изъяты>» ФИО5, схемой места совершения правонарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Указанные документы в установленный законом срок Петакчяном А.П. не обжаловались.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Приложением № к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах...

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного заседания судом установлены следующие обстоятельства.

Нарушение Петакчяном А.П. требований п.9.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд критически относится к показаниям Петакчяна А.П. о том, что 11.07.2011 года в 11 часа 05 минут Петакчян А.П., в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Алион» №, он правил дорожного движения не нарушал, поскольку они опровергаются выше изложенными доказательствами. Не доверять сведениями представленным сотрудниками ДПС у суда нет оснований, поскольку они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, данных о их личной заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение последнего может быть осуществлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п.).

Лицо считает извещенным о времени и месте слушания дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из представленных материалов, по поступившему делу мировым судьей принимались меры к надлежащему уведомлению Петакчяна А.П. Так, последнему было направлено заказное письмо с уведомлением по адресу, указанному заявителем при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (<адрес>2), письмо не было передано получателю, причиной указано истечение срока хранения, вследствие чего письма были возвращены отправителю. Извещался Петакчян А.П. судом, по адресу указанному им в протоколе.

В связи с чем доводы Петакчяна А.П. о том, что он не извещался о дне рассмотрения дела являются не состоятельными.

Не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками <данные изъяты> и вынесении постановления мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановления по формальным основаниям.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тяжесть правонарушения, личность нарушителя. Назначено минимально возможное по данной статье наказание. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 04 августа 2011 года в отношении Петакчяна Ашота Паруровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Петакчяна А.П. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.В. Тыченко