Дело № 12-250/2011

г. Красноярск 26 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора филиала ЗАО <данные изъяты> Верещагина И.Р. – Прощаевой Е.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении директора филиала <данные изъяты> Верещагина Игоря Ромуальдовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, по жалобе представителя директора филиала <данные изъяты> Верещагина И.Р. – Клименко З.А., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2011 года Верещагин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Защитник Верещагина И.Р. - Клименко З.А. обжаловала указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку размещение специального оборудования связи на общем имуществе дома было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательством: основанием для размещения <данные изъяты>» специального оборудования связи на общем имуществе дома является в первую очередь согласие собственников помещений, выраженное посредством проведения общего собрания в форме заочного голосования. Решение собственников о предоставлении обществу права на размещение специального оборудования связи на общем имуществе в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, ни одним из собственников не направлено в суд заявление об обжаловании решения собственников о предоставлении обществу права на размещение оборудования в доме (ст. 46 ЖК РФ). Таким образом, у должностного лица были все основания полагать, что решение собственников, оформленное протоколом, является достаточным и соответствующим требованиям действующего законодательства основанием для размещения специального оборудования связи на общем имуществе многоквартирных домов. Судом сделан необоснованный вывод о виновности должностного лица во вменяемом административном правонарушении на основании письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на выявленные нарушения по поводу сбора подписей и выбора инициатора общего собрания собственников. Только органы судебной власти Российской Федерации, в соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ, уполномочены на разрешение вопросов законности и правомочности принятого собственниками общего имущества решения и только по заявлению собственника. В материалах дела заявления собственников помещений в доме с просьбой о признании решения общего собрания незаконным, отсутствуют. Защитником должностного лица при рассмотрении дела было указано на то, что специальное оборудование связи на общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было размещено на основании волеизъявления собственников выраженного при проведения заочного голосования. При рассмотрении дела, судом, не была дана должная оценка того факта, что непосредственно собственниками помещений, обществу предоставлено право на проведение работ по размещению специального оборудования связи и кабельных линий на общем имуществе дома, в том числе, предоставлена возможность подключения указанного оборудования связи к электропитанию 220 В. И непосредственно должностным лицо предприняты все необходимые меры для заключения договора с энергоснабжающей организацией. Должностному лицу вменена вина в размещении специального оборудования связи без заключения договора на предоставление доступа с управляющей организацией. Данный вывод суда не основан на требованиях действующего законодательства, поскольку собственники поручили управляющей организации заключить договор с обществом на предоставление доступа к местам общего пользования. Собственники при проведении внеочередного собрания собственников по вопросу предоставления обществу права на размещение специального оборудования связи на общем имуществе дома, обязали управляющую организацию заключить с обществом возмездный договор. В адрес управляющей организации было направлено письмо за №кр от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой, выдать технические условия и заключить договор, где в приложении № в том числе указан и данный дом, но ответ на данное письмо от управляющей организации так и не был получен. Таким образом, со стороны должностного лица были предприняты все возможные и разумные меры для установления договорных отношений с управляющей организацией.

В судебном заседании защитник Верещагина И.Р. – Прощаева Е.В., поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника, суд не усматривает законных оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина директора филиала <данные изъяты> Верещагина И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного производства усматривается, что Верещагин И.Р., являясь директором филиала <данные изъяты> без заключения надлежащего договора с управляющей компанией, воспользовался общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> в котором установил специальное оборудование связи и кабельных линий. На момент проверки 27.06.2011г. обществом от <данные изъяты> не получены технические условия, а также не заключен договор на предоставление обществу права на размещение спецоборудования в спорном доме. Кроме того, обществом не заключен договор с энергоснабжающей организацией на потребляемую электрическую энергию установленного оборудования. Потребление электроэнергии ведется на бездоговорной основе.

Вина Верещагина И.Р. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением о возбуждении административного производства от 29 июня 2011г. (л.д. 2-4); сообщением об административном правонарушении (л.д. 5); объяснением Прощаевой Е.В. от 29.06.2011г.(л.д. 6-7); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Верещагина И.Р. на должность ген директора <данные изъяты>» филиал <адрес> (л.д. 10); учредительными документами <данные изъяты>» (л.д. 16-46); обращением ООО «УК «Жилбытсервис» к <адрес> для проведения проверки (л.д. 47-52); ответом <данные изъяты>» на обращение прокурора (л.д. 53-54, 59-65), перепиской <данные изъяты> с управляющим <данные изъяты> о выдаче техусловий (л.д.55-58), ответом управляющего <данные изъяты>» об отказе в выдаче техусловий в виде несоответствия действий <данные изъяты>» действующему законодательству (л.д. 158) с приложениями; ответом об отказе в сотрудничестве (л.д. 186) в связи с отсутствием приложений к протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - договором на электроснабжение №; перепиской и ответом зам. директора по сбыту энергии о перечне предоставляемых документов, дающих право на заключение договора на электроснабжение, обращением от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала <данные изъяты> в адрес Красноярскэнергосбыт о принятии расчетов по временному соглашению к договору № на электроснабжение; обращением в адрес управляющего <данные изъяты>» о выдаче техусловий от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа директором филиала в <адрес> <данные изъяты>» является Верещагин И.Р. (л.д.8).

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что доводы представителя об отсутствии состава правонарушения судом исследованы и найдены не состоятельными, поскольку согласно письма руководителя управляющей компании от 30.05.2011г. № 2110/10, поступившего в адрес зам. прокурора района по поводу незаконного проведения оборудования в подъездах жилых домой компанией, предоставляющей Интернет-услуги и кабельное телевидение <данные изъяты>», видно, что последнее в договорных отношениях <данные изъяты> не состоит, согласия на проведение работ в домах <данные изъяты>» не выдавало, письмом управляющего от 27.06.2011г. № 2463/10 в ходе которого установлены нарушения по поводу сбора подписей и выбора инициаторов общего собрания собственников в <адрес>. Не доверять указанным документам у суда нет оснований.

Суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов, содержащихся в жалобе, представитель Клименко З.А. не представила каких-либо иных убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность вынесенного мировым судьей постановления. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного постановления мировым судьей не допущено.

Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей на основании представленных в деле доказательств установлена вина Верещагина И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств назначено административное наказание. В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2011 года в отношении Верещагина Игоря Ромуальдовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий С.В. Тыченко