г. Красноярск 25 октября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по жалобе Серяк Анатолия Валерьевича на постановление об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 20.09.2011 Серяк А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 09.08.2011 в 20.04 час. в районе 857 километра+800-900 м а/д «<данные изъяты>» управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при обгоне он допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 не соблюдая запрещающего дорожного знака 3.20 ПДД, чем нарушил пп. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7 ПДД.

В жалобе на постановление мирового судьи Серяк А.В. указал, что 09.08.11г ехал по правой полосе, впереди двигался грузовой автомобиль. Он начал маневр обгона на прерывистой линии, завершал маневр уже на сплошной линии и знак «Обгон запрещен» увидел после завершения маневра, знак находился на границе соединения прерывистой и сплошной линий. В данной ситуации он не мог отказаться от завершения маневра, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. нет вины в любой форме. Представленная суду видеосъемка является недопустимым доказательством, на ней не виден номер транспортного средства. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Серяк А.В. поддержал свои изложенные в жалобе требования и мотивы.

Исследовав материалы административного производства, считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение выводов административного органа и мирового судьи приведена следующая совокупность доказательств: фиксация движения автомобиля <данные изъяты>, номер которого не виден, осуществлялась видеокамерой <данные изъяты>, в то время, когда на данном участке дороги совершал движение автомобиль под управлением Серяк А.В. <данные изъяты> госномер №, с указанием времени – 20.04 час., что совпадает рапортом сотрудника Орг ФИО и схемой нарушения, где отмечен факт пересечения автомобилем <данные изъяты> госномер № линии разметки 1.1. и движение его по полосе, предназначенной для встречного движения.

Серяк А.В. не отрицает, что возвращался на свою полосу движения двигаясь по встречной, через линию разметки 1.1., это же видно из схемы и видеосъемки. Поскольку водитель Серяк А.В. проигнорировал требования пп. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего учитывать дорожную обстановку, то его объяснения о том, что не заметил ни знака 3.20, ни приближения к сплошной линии разметки, ничем иным, кроме как халатностью и пренебрежением требованиями Правил объяснить нельзя, как и согласиться с отсутствием его вины в содеянном.

При таких доказательствах в их совокупности и взаимосвязи у суда второй инстанции не имеется сомнений в обоснованности привлечения Серяк А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признать видеосъемку недопустимым доказательством только из-за того, что не просматривается номер движущегося автомобиля <данные изъяты>, нельзя, поскольку сам факт этого процессуального действия надлежаще зафиксирован и подтвержден другими доказательствами.

Таким образом не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей. При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию вмененной статьи, тяжесть правонарушения, личность нарушителя. Назначено минимально возможное по данной статье наказание. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 20 сентября 2011 года в отношении Серяк Анатолия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.