г. Красноярск 02 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Тыченко С.В.,

с участием:

Карплюк В.И.,

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО5,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление № административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Карплюк Валентине Ивановне по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

В протесте заместитель прокурора <адрес> ФИО7 указал, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не должным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов малолетних детей, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения из-за возникшего конфликта, нанес телесные повреждения несовершеннолетней Пластун Е.С., 1997 года рождения. Однако ДД.ММ.ГГГГ Карплюк В.И. обратилась в полицию с просьбой дальнейшее разбирательство по данному факту не проводить.

При рассмотрении административного дела административной комиссией установлено, что ФИО1 не должным образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов сожитель гр. Карплюк В.И., ФИО8., находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по <адрес>72 в <адрес>, из-за возникшего конфликта нанес телесные повреждения несовершеннолетней ПОТ. В этот же день мать несовершеннолетней гр. ул. Карплюк В.И. обратилась в ОРГ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности гр. Карплюк Е.В. по факту причинения ее дочери телесных повреждений. Но, однако, ДД.ММ.ГГГГ Карплюк В.И. обратилась в ОРГ» с заявлением, в котором просит разбирательство прекратить, претензий к гр. ФИО8 не имеет, тем самым Карплюк В.И. не защитила права и законные интересы своей несовершеннолетней дочери. В действиях гр. Карплюк В.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, была признана виновной в последнем и ей вынесено административное наказание в виде предупреждения.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ в ст. 5.35 КоАП РФ внесены изменения и введены части 2, 3 предусматривающие административную ответственность за совершение противоправных деяний, связанных с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей и дифференцированных санкций в соответствии с тяжестью совершенного проступка. Однако, протокол от ДД.ММ.ГГГГ указание на часть статьи, предусматривающую ответственность за совершение противоправных действий ФИО13, не содержит.

Помощник прокурора ФИО14. поддержала протест пояснив, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении является незаконным, ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности. Просит отменить постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> и ФИО1 согласились с протестом прокурора <адрес>.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, ФИО1, изучив материалы административного производства, считает постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене, поскольку при его вынесении допущены процессуальные нарушения, лишающие постановление юридической силы.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Только в случае составления протокола в соответствии с положениями норм КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению. Если же протокол составлен с нарушением норм, должностным лицом должно быть принято решение о возвращении протокола, лицу, который его составил, согласно ст. 29.4 КоАП РФ.

В протоколе действия ФИО1 не квалифицированы, в связи с чем, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> в отношении Карплюк Валентины Ивановны по ст. 5.35 КоАП РФ с вынесением предупреждения подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних защите их прав администрации <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> в отношении ФИО1 по ст. 5.35 КоАП РФ с вынесением предупреждения - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Карплюк Валентины Ивановны по ст. 5.35 КоАП РФ на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья С.В. Тыченко